通过研读大纲、结合真题，对照评分标准，作出以下三个方面的判断。
（一）论证有效性分析是评论性写作
论证有效性分析要求考生分析所提供的论证中存在的问题，评论论证的有效性，而不是推翻论证，进行重构。如果考生对论证结论进行反驳，形成与此对立或其他结论，就会改变试题性质，写成驳论文，这是不允许的。卷时，首先要剔除的就是这类作文。
为保障论证有效性分析的评论特性，不写成驳论文，考生首先要做到“不变更结论”，将重点聚焦在结论的得出具有多大程度上的不可接受性，理由是什么；其次要做到“就事论事”，根据所陈述的论证沿着相关线索寻找对结论确立没起到作用的方面进行分析说明，不信马由，无端阔延。
（二）论证有效性分析有特定评论对象
论证有效性分析虽然是评论性写作，但与考生业已接受的评论性写作有所区别。
以往的评论性写作，对评论对象的评价可以是全面的一从内容到形式，也可以是部分的一选择其中某一方面。至于评价什么，怎样评价，主动权完全掌握在作者手中。
联考的论证有效性分析，由于考试大纲对评论内容作出了具体规定，所以考生只能围绕论点确立或结论得出过程中所涉及的概念论据、判断、推理的有效性进行分析。
具体包括“论证在概念界定上是否清楚；论证方法是否正确；论据是否成立；论据是否足以支持结论；有无更有利的支持结论的论据；理有无错误或漫洞论证的成立是否需要另外的条件；有无另外的解释反对或削弱该论证，作何修改可以使论证更为有利”，其他因素不能涉及。
（三）论证有效性分析是否定性评价
一般而言，论证有效性分析，是对所陈述的结论的可接受性进行分析评价。分析者根据自己的分析，可以认为该论证是有效的或基本有效的，并阐明理由；也可以认为该论证是无效的或基本无效的，并的明理由。
但联考的论证有效性分析有其特殊性，大纲明确指出“论证有效性分析的题十为一段有缺陷的论证，要求考生对此做出分析与评论”。也就是说，考试中生不能认为所提供的论证是有效的或基本有效的，而只能认为所提供的论证是无效的或基本无效的，并以作文的形式表述对这些缺陷的评价和分析。因此，论证有效性分析的评论倾向是否定性的。