2014黑龙江公务员考试申论模拟题：自主招生改革
1.高考制度虽然不尽如人意，但这项制度的设计相对严密，用分数这一把尺子作为标准相对公平，在一定程度上可以减少“人情招生”，对弱势群体也“不抛弃、不放弃”，相对自主招生而言比较公平公正。在当下，这样的观点非常具有普遍性，不少人坚信高考“不是最好的制度，但也不是最坏的制度”。受这种民意的影响，一些大学在进行自主招生时畏葸不前，在命题、考试、评价等方面仍走高考的老路，等于把一次高考变成了两次，非但不能不拘一格选拔人才，反而加重了学生的考试负担。许多考生和家长抱怨说，与其这样走回头路，还不如不改。的确，如果自主招生走回头路，与高考如出一辙，迟早也会像高中会考和春季高考一样，成为一种“鸡肋政策”。
自主招生改革虽然面临着诸多问题和困惑，但是，这些问题并非自主招生政策自身的问题，恰恰是由于改革不彻底造成的。不论是从基础教育改革发展着眼，还是从高等院校选拔培养优秀人才考虑，高考改革都势在必行、不可动摇。只有抱定这样的态度，深入研究、改进完善自主招生制度，这项改革才能经住考验、获得信赖、赢得喝彩。
2.重建和稳固信任，我们期待人大招生处长被查一事早日水落石出；也希望相关部门能够引以为戒，深入查找问题，看看哪些监管环节有漏洞，哪些规定演变成“上有政策，下有对策”。许多问题充满 “悬念”——一个高校的招生处长，能有这么大的权力，决定名额给谁不给谁？其背后是否构成招生腐败的利益链？自主招生的通道是怎么变成某些人敛财、谋利的“暗道”的？按照教育部门规定，高校自主招生及录取的信息应当公示，体现公开透明。那些靠权钱交易进校的学生，有没有列在公示名单上？公示是否公开了有效信息接受公众监督，还是走走过场而已？如果查实人大招生处长的违纪违法行为，那么其只是偶发的个案，还是属于“冰山一角”？
3.众所周知，相对于统一招生，高校由此获得了部分招生自主权。看似吹进了一股清新之气，实际上却也刮进来一些歪风。统一招生尽管过“死”，但却没有丢失公平；自主招生虽然花哨，一旦舞弊便成了不轨的“盛宴”。高校自主招生沦为少数人甚或个别人的“一亩三分地”，这自主招生还有什么美好可言？
信息的不对等是自主招生问题丛生的关键，这既有客观更有人为因素。一些高校自主招生的负责人洞察其中奥秘，垄断招生信息，控制招生名额待价而沽，“姜太公钓鱼愿者上钩”。事实上，一些炙手可热的名校名额是“皇帝的女儿不愁嫁”，这也是一个人民大学自主招生名额可卖到100万的根源所在。而信息之外的就只有羡慕嫉妒恨的份儿了。可见，将信息及时、规范发布是维护自主招生权威与尊严之首要问题。
自主招生过程中的“自主”如何界定？又如何去监管？这是确保公平性的保证。从人民大学艺术特长生招收可窥豹一斑，据说相关专业的测试是不拉帘子的。是疏忽还是刻意？若连这样的表面文章都懒得去做，那一些隐蔽、深层的问题就更可以想象。其实，尽管“拉帘子”并不意味着公平与公正，因为幕后交易不是一张帘子就能隔断的，但不拉帘子则暴露一些人赤裸裸的肆无忌惮。
4.明确公示的具体内容，这是值得肯定的进步，但关键在于教育部真正严格按照规定，对照检查高校的公示信息，追究不按规定公示信息的学校的责任，切实让高校招生做到透明、公正。另外，对高考招生信息公开的明确要求，对我国高校其他办学信息的公开，也有借鉴作用。比如财务信息公开，应该明确要求高校公开财务收支的细目，这样便于让公众知道高校的钱都用到了哪里，而不仅仅是一个大数目。
其实，这正是教育部应该发挥的对高校的监管作用——监督学校依法办学，在落实高校办学自主权过程中，教育部完全可以明确高校自主办学的规范，并根据规范内容监督学校透明、公开办学。教育部在推行高校自主招生试点时，要求获得自主招生资格的学校，必须用好自主权，建立相应的监督、问责机制，其中就包括整个过程全透明。不承诺做到的学校，就不能获得试点机会，承诺了却没有做到的学校，将追究领导的责任。另外，除了外部监督制度，更要完善内部治理结构，实行行政权、教育权和学术权分离，建立防止行政领导干预教育事务和学术事务的现代学校制度。
5.教授也罢，学者也罢，本来在道德上就不具有天生的免疫力，当风险成本太低，一旦失去道德和法律底线的意识，即使所谓精英，也必然抵挡不住利益的诱惑。于是，尤其在高校行政权力不受监督和约束的大背景之下，监督机制存在先天缺陷的自主招生，沦为“自主腐败”，其实不可避免。
对于治理高校招生腐败，有专家开出“药方”，一是人才选拔体系建立在健全的诚信机制之上，招生环节只要发现一处不实就一票否决。二是建立规范客观科学的评价制度，公开透明、明确统一的标准。三是建立健全的责任机制。其实，说到底还是老方一帖，也就是严格监督和强化问责，显然，尽管是应该“清高”的高校，乃至名校，其实也不可能“脱俗”，监督制约照样要如影相随。
6.即便自主招生环节出现问题，哪怕是严重的问题也属正常。一方面，必须明确自主招生是一个趋势。这个趋势就是，教育应该侧重于对人才的恰当培养，对人才的合理选拔，对人才的充分释放。这个趋势不能改变。如果放弃自主招生，放弃对人的针对性选拔，就是一种退步。另一方面，必须明确自主招生需要制度完善。如果在招生环节中总是问题不断，自主招生就容易变味，成为自主腐败，只有将自主招生纳入制度的规范，以制度的细节保障自主招生的公平、公开、公正，自主招生才能真正获得公众的信任，让公众放心。因此，从这个角度看，不信任自主招生其实是对自主招生一种期待和鞭策——若不改进，一个未来的趋势就可能真的被逆转了。
7.对于自主招生改革，如果立足于扩大学生的选择权和学校的自主权，我国只需把当前的高考功能从资格考——大学必须按照这一成绩、结合学生志愿集中录取——变为评价考，建立起“统一高考+自主招生+集中录取”的模式，逐渐完善自主招生，直至发展到“统一高考+自主招生”，就可完成改革的大业。
具体操作是，在高考成绩公布之后的一个月间，试点自主招生的高校进行自主招生，每个自主招生高校可自主提出申请的成绩要求，达到成绩要求的同学可自主申请若干所高校，学校独立进行录取，学生可获得多张录取通知书再做选择、确认，没有被录取或者没有确认的学生，再填报志愿参加集中录取，就稳步推进了自主招生改革。一方面学校的自主招生是学校和学生双向选择的完全自主招生，统一高考成绩也保障了基本的公平；另一方面，未完成的招生名额可通过集中录取完成，解决了资源闲置的难题，如果自主招生运作成熟，其招生规模（包括参与学校、录取名额）可进一步扩大，也可随之减少集中录取名额。我们需要整体改造自主招生程序，而不是在现有框架下做文章。
8.自主招生的初衷是“根据创新人才选拔和专业培养需要，积极探索以统一考试录取为主、与多元化考试评价和多样化选拔录取相结合，学校自主选拔录取、自我约束，政府宏观指导、服务，社会有效监督的选拔优秀创新人才的新机制。”这样的设计是为了在普通高考之外开辟一条新途径和渠道，体现高考多样标准的评价取向，使高校能够把那些学有所长、某个方面有特长或综合素质全面的优秀学生选拔上来。
为什么自主招生被认为已经背离初衷呢？其中有高校招生政策制定和具体操作上的原因，也有其制度设计上的缺陷和不足。笔者认为，高校自主招生放在全国统一高考之后进行更加符合我国的国情。
9.中国高校自主招生改革试点的近10年时间，仍只是一个呈现或发现问题的阶段。我们远未能找到一条足以获取公信之路径，或者说，尽管河上有桥，他们却偏要摸着河头过河。如我们所见，自主招生以来，从面试制，到校长实名推荐制，再到“北约”、“华约”和“理约”三个高校自主招生联盟联考的招考方式，各个高校貌似都在穷尽一切可能，使自主招生变得更有说服力。但是，假如自主招生永远只体现为“一域”之折腾，而无“全局”之谋划，同时，如果高校本身仍然漠视这种做法应当具备的公正及公平这两个根本，则这场改革仍将行之不远，钱钟书的故事于今天也仍将是一个传说。这已是自主招生所不得不面临的艰难时刻。
10.录取过程公开透明。如上所述，导师怎么评价一个学生，最终录取谁，是导师的自主权，而监督自主权的利器，就是公开、透明。如果录取学生的信息不公开，那么，导师也在暗箱里，无法对学术声誉负责。事实上，我国高校自主招生招来质疑，主要原因就在于此。在各高校的自主招生公示中，公众所能获得的只有就读中学、姓名、科类等简单信息，而无法获得他来自何家庭、中学学业成绩、大学对其评价等更详细的信息。
大学的学术自治，学术管理，强调的正是教授对自身学术声望、对学生培养质量负责。当高校真正建立导师制，也就让学术管理的土壤逐渐恢复，大学的自主招生公信力也就不难确立。
1.根据所给材料，请概括归纳我国自主招生中存在的问题有哪些？全面、客观、准确。字数在300字以内。
2.所给材料6中，从这个角度看，不信任自主招生其实是对自主招生一种期待和鞭策——若不改进，一个未来的趋势就可能真的被逆转了。如何理解自主招生带来的形势逆转？层次明晰，结构完整，字数在400字以内。
3.假如你是H市自主招生管理办公室的一名工作人员，当前我国自治招生存在不少乱象，乱加分，招生腐败等问题频出。请结合所给材料，分析现实，写一则关于H市加快自主招生管理的公告。字数在450字以内结构完整，语言流畅。
4.阅读完所给材料后，你一定有所感触，请围绕“自主招生的改革之路”这一话题写一篇文章，字数在1000字以内，标题自拟，角度自选，立意自定。
推荐相关阅读：2014黑龙江公务员考试申论模拟题：公共文化
2014黑龙江公务员考试申论模拟题：中产阶级
如果你喜欢本站原创内容，请务必分享给你的5位好友，做原创内容不易，请轻轻按下一键分享，共享给你更多的朋友，我们需要你的支持才能更好前行。在这里你将享受高级会员，原创资料全免费。时政百分网（www.shizheng100.com）微信平台：shizheng100，微博：时政通。
