逻辑思维的基本要求是前提真实确定，论题清晰确定，推理符合逻辑。要做到前提真实确定，一是前提中的概念要明白、确定，二是判断要符合客观实际并准确严密地表达，三是概念和判断的含义不能中途转换变更。要做到论题清晰确定，一是论题的表述要准确清楚（不模棱两可、含糊其辞），二是论题必须首尾统一，不能变样。推理要符合逻辑，一是论据与论点之间一定要有必然的联系，二是论据必须充分，三是推理要符合规则。
违反了这些规则，思维的结果就可能是错误的。试举例说明。
“学得好就一定能考好，他学得好，所以他一定能考好”－推理本身不违反规则，如果前提中的概念和判断没有问题，结论应该是正确的。但是，这个推断却很可能是错的。原因：一是“学得好”的“好”的概念是不明确的，是理论知识掌握得好呢，还是具备了比较强的能力呢，还是二者兼而有之呢？二是大前提靠不住，在考试方法或试题不尽科学的情况下，学得好也不一定能考好。三是小前提不一定确实，他真的学好了吗？
“学得好才会考得好，他考得好，可见他学得好”－推理本身不违反规则，但结论也可能是靠不住的。其原因是大前提靠不住：如果卷子出得太容易呢?如果监考不严呢?只有增加前提排除这些可能性（使论据充分起来），结论才会可靠。
某生：“老师批评我在考场上偷偷地传纸条，我以后再也不偷偷地传了。”在这里，推的前提被故意转换了。
团支部会议上，甲批评乙学习态度存在问题，乙说：“如果我的学习态度好的话，就用不着你批评我了。”在这里，乙有意转移论题，使会话偏离了正确的轨道。
“学得好才会考得好，他学得好，所以他一定能考好。”推理本身就不符合规则－学得好只是考得好的必要条件之一，考得好还可能需要其他条件，学得好并不一定能考好。
“你不必花太大精力去学习，因为你过去都考得很好。”论点与论据之间没有必然联系。在思维实践和辩论实践中，推理不符合逻辑的情况是比较少见的，一经出现也是比较容易发现的，大量的问题出在概念不明确、前提不真实和论题不确定上。与此同时，要使思维概念明确、前提真实，或者要发现对方概念的不明确和前提的不真实，也不是一个思辨性的问题，而是一个实践性（对表达对象的了解程度，思维经验和辩论经验）的问题。所以按事物存在的本来状况和事物本身的规律去思维，去论争，是辩论性思维最根本的要求。