模仿是需要的，但并不意味着盲目服从。仍以我自己为例。到底是书生出身，虽然知道写稿子要服从领导、模仿领导，但有时也会冒傻气、不听话。那次我为地委某领导起草一篇在职工代表大会上的讲话，本来以为写得蛮可以的了，谁知领导阅稿时加上一句“要关心职工和群众的生活”。我一看，觉得逻辑上有毛病，就去找领导解释：“职工”是“群众”的一部分，二者是大概念与小概念的关系，不是并列关系，所以要么不要“和”字，要么“职工”和“群众”取其一即可。领导听了半天还是没弄明白，于是我就打比方：这就好比说“蔬菜和黄芽白”，“蔬菜”是大概念，“黄芽白”是“蔬菜”的一种所以是小概念，二者不能并列。领导越听越糊涂了，见我还要解释，突然眉毛一竖：“别说了别说了，什么蔬菜黄芽白这个那个的，到底我听你的还是你听我的？”这下我也不高兴了，顶撞了一句“好好好，听你的听你的，就你正确！”冷静下来又后悔，完了，冒犯了领导，以后这日子还怎么过？幸好，领导到底是领导，大人不计小人过，以后还是叫我写稿，而且不再轻易改动。
按说，类似“蔬菜和黄芽白”的语病真的用不着太较真，领导讲话稿中这样的瑕疵多着呢，但我由此想到：模仿领导是必须的，而盲目服从是不妥的，这叫对领导负责，也叫对事业负责。所谓模仿领导，只是就思路、主题、观点、风格等大的方面而言，具体如结构、标题、遣词造句等则是秘书的事，必须精心细致，尽量不出大的毛病。如果发现领导改稿有欠妥的地方，应该敢于提出、善于解释，绝不能将错就错，听之任之。
更何况，任何一位领导哪怕是再高明的领导，也不可能什么都懂，不可能什么事情都考虑得很周全。由此我要说的“模仿≠盲从”另一层含义是：秘书要充分发挥参谋助手作用，写稿时要善于为领导多做拾遗补缺、锦上添花的事。比如：领导某方面的专业知识不足，改稿时可能冒出一两句外行话，你得帮助纠正；领导想表达某方面的意思但表达得不够准确不够深透，你得顺着他的思路想下去，帮助他把意思说准说到位；领导想举某个事例但说出去可能产生某种副作用，你得帮助领导把握分寸，把话说得周全些；领导的某个观点可能有失偏颇，你得帮助修正；领导表达某种哲理但听起来太抽象太晦涩，你得尽可能写得深入浅出，或恰到好处地举个例子，让听众能够听明白；有些时候，领导因为工作太忙或来不及想清楚而未就起草某篇讲话明确授意，你就得根据会议主题和平常的观察、积累先列个提纲，让领导修改、审定后再起草。其实，只要我们的意见是对的，绝大多数领导都会采纳，因为在很多时候很多情况下，领导真的离不开秘书的帮衬和补充。
总之，写作中善于模仿领导，才能有高度、有境界，才能被领导喜欢；不盲从领导，才算尽职责、尽忠心。当然啦，写完稿子你就不再是“领导”而恢复了秘书的本来面目，要是稿子被领导喜欢，那就偷偷乐上一回吧。