我们已经用了大量的篇幅阐述重战术、轻战略的弊端。事实上，战略和战术是相辅相成的关系，如果只讲战略、不讲战术，企业的战略往往是“纸上谈兵”。目前，言必称战略是国内企业的一大突出进步，可战略关注的是企业长期可持续健康发展的整体性、全局性、根本性的问题，最终还需要短期的战略措施和行动计划来实现战略目标和发展方向，其实质都是责、权、利的重新界定，资源和利益的重新分配，对这个问题处理不善往往会影响战略实施的成 效。一方面，一个好的战略在其制定过程中应首先依赖于战术上的可实现性，或者说应服从于战术的要求。就像一个将军，如果不了解战场上发生的一切，就无法制定出克敌制胜的有效的战略方案。毛泽东之所以能成为伟大的军事战略家，并不是因为他“自幼熟读兵书”，也不是因为深谙军事战略理论，而是基于他对中国社会、政治和历史的深刻认识，基于他从战争中学会的并且运用娴熟的机动灵活的军事战术。也就是说，毛泽东之所以具有“在战略上藐视敌人”的伟大气魄，是因为他具有“在战术重视敌人”的牢固基础。
另一方面，战略的形成也依赖于战术经验的积累。追溯如今的商界，成功者会有一个惊人的结论；往往设想做大的人做成大事。他们凭借近乎直觉的敏锐，捕捉到一个眼前的市场机会，恰好赶上大势所趋，把他们推上成功的浪尖。这种顺天应人的成功之举，后来被修饰为企业家的“产业远见”。实际上，这些企业的战略大多数是由战术发展而来的。许多企业家都为精心制定的战略而大吃苦头，他们精心确立战略定位并精确设定战略执行步骤，而操作过程中所需的前提限定又太多，所需整合的资源很困难。总结许多企业成功的经验和失败的教训，现代战略管理理论认为，战略的制定不是“自上而下”，而是“自下而上”地进行的。战略不是产生于封闭的象牙塔中，而是置根于战术和实践的土壤之中。应当先先研究战术再指定战略，而后再知道战术，战略与战术的确定过程是一个交互式的和反复进行的过程。我们应遵循唯物辩证法的客观规律；在实践中总结成功的战术经验并从大局出发，将其上升为战略的高度。