尽管各级领导对公文的文风问题一再强调对改进文风一再做出规定、提出要求，但因为种种原因，多年来，有些地方、机关单位的公文仍然或多或少存在着文风不正问题。突出问题就是存在假话、大话、空话、套话、涩话、陈话虽是极少数，但影响极坏。下面以极端之例，做一一展示。
1.讲假话
实事求是是党的思想路线和工作作风，是公文处理工作的基本原则。可是，有极少数机关单位的公文却不同程度存在讲假话的现象。
（1）夸大成绩，缩小问题
有的公文反映当地经济和社会发展情况，常把成绩夸大，问题缩小；或是把不足和缺失说成圆满；把个别的写成普遍的把偶然的写成必然的；把自发的写成有组织有领导的；把计划中的工作写成工作结果来总结；把设想写成现实；把下级做的说成上级政绩；拼凑事迹，移花接木。导致有人批评，“看待中国的事，要用加减法”
而反映当地有关事故、问题的情况报告则玩文字花样。出了事故，明明是监管不严、疏于防范，偏要说成是管理上已想尽各种办法，用了不少心血，已将事故减少到最小范围；或是对事实进行篡改，如将大事故改成小事故，将死亡人数改到不过线的限度；或是转移视线，如有意避开事故发生的细节、损失和原因，转而大谈、大书抢救的过程和管理部门的应急反应，大谈事故发生后救灾救险的好人好事；汇报受灾情况则往往夸大灾情、损失和困难，以博取有关领导、有关方面的同情和支持。
某些人涉及统计数字也弄虚作假:或随意篡改、编造数字；或虚报绩效、瞒报问题；或统计加估计，甚至层层加码，哄骗上级。一味“官出数字”损害公利，而以获取“数字出官”的私利。
（2）文实不符，言行背离
有的公文稿习惯于做表面文章，搞形式主义，言不顾行，说一套做一套。个别领导讲话稿中不少神圣的话、庄严的话、正确的话，但说了不去实行，光说不做，台上“普通话”，台下“私房话”。更有甚者，有的人台上讲官话，台下说鬼话，口言善，身行恶，败坏领导形象，损害领导讲话权威，更让大家反感，令人不齿。
这种夸饰之风反映在公文中常常是用语虚华不实，滥用溢美之词:讲会议没有不隆重的，闭幕没有不胜利的，评价领导讲话没有不重要的，涉及领导管理没有不重视的，反映工作进展没有不顺利的，说明工作项目设计没有不周密的，分析工作规划没有不宏伟的，总结工作完成没有不圆满的成就没有不巨大的，工作没有不扎实的，领导没有不正确的，决策没有不英明的。结果出入甚大，大相径庭，甚至恰恰相反。（3）避实就虚，不吐真情
有的公文回避矛盾，遇事知情不报，不讲真话。或者只说些不温不火的话，仅及皮毛，不论要害和实质。有的公文脱离实际议论飞扬，不着边际；有的故弄玄虚，虚张声势。一些领导的述职报告，越来越流于形式，通篇是“表扬与自我表扬”结合。而员工对领导的评议也是不说实话，“小骂大帮忙”。
（4）弄虚作假，糊弄领导
有的领导习惯于听汇报看材料，不深入实际调查研究。而一些基层单位、部门、组织为应付上级要求，在给上级的汇报材料中，在学习重要文件的会议记录中，在贯彻重要会议精神的情况报告中，常常凭空编造，或照抄照转兄弟单位文稿，或下载网络资料整理摘编，用以蒙骗上级和领导。而有的领导也不知真假，信以为真，还对这类文稿大加肯定，无形中滋长了形式主义、官僚主义。
说假话的文风与作者群体的思想意识、思想作风方面的问题是密切相关的，都是缺乏诚信，都是“以言欺人”，当然也就会“失信于人”，失信于民。
2.讲大话
公文是为了实用，是要能够解决问题。公文必须言及其实、言及其义、朴素无华、实实在在，来不得半点华而不实、虚情假意而时下有些公文却不顾具体情况，脱离实际，习惯性地讲大话。
（1）论问题高调法。说话写文章，调子尽量往高里提，习惯性地加副词，动辄就是“历史的高度”“时代的高度”“高瞻远瞩”“高屋建瓴”“高度概括”之类的话。云山雾绕，听着看着冠冕堂皇，实则不搭调，让人摸不着边际。
（2）议发展造势法。谈到发展目标、工作思路今后设想时，动不动就是什么“大举措”“大行动”“大发展”等。当谈到具体问题时，常常是“特大项目”“特大影响”“特大成效”“再造一个××城市”“再造一个基地”“打造一个开发区”之类。我国城市、农村不问青红皂白，到处是“开发区”“经济基地”，不少徒有其名而无其实。
（3）列成绩膨胀法。在总结工作成绩时，采用“胀法”，明明政绩不突出，却偏要鼓吹什么“十大成果”“八大变化”“六大变革“创历史新高”“开创了前所未有的好局面”“出现历史性的转变”“取得空前成功”之类正如群众所言“吹牛不打稿子”“吹牛不犯法”。
（4）谈问题障眼法。如把“生产下降”叫作“负增长”，把上当受骗叫作“缴学费”，把行贿叫作“感情投资”，把游山玩水叫作“社会考察”等。工作、决策出现失误，责任总是上推下卸；涉及原因分析，主观上总是认识问题，客观上总是宏观体制机制问题，或者是下级和群众执行、操作层面的问题。
（5）谈体会虚势法。讲到体会，动不动就是以“三论”（系统论、控制论、信息论）做指导、“提高认识是前提，加强领导是关键”“思想工作是根本，发动群众是基础”“管理是先导，建立制度是保证”。或者乱造概念，词句离奇，使人不知所云，常搞几个“性”，如“重要性”“必要性”“紧迫性”“创新性”“求变性”之类；总爱弄几个“化”，如“一体化”“市场化”“大众化“国际化”“规范化”“科学化”。有些倒也用得精当，而大多则成了新的“八股”，矫揉造作，无病呻吟。我们不是说这种用语本身有什么不对，而是说在文件中不问具体情况，不视具体对象，千篇一律地套上这些大话、空话，是一种思想空虚、虚张声势的表现。
3.讲空话
有的公文不求务实而重务虚、不求实效而讲空话。（1）文章虚。一些文件和讲话稿，论述的问题不谓不重要，但总是停留在、满足于讲必要性、讲重要性、讲重大意义、讲大道理、讲原则上，再加“处理好”的几个关系，注意几个“结合”之类，就是缺乏对问题直面的、鞭辟入里的剖析，没有针对性，不会结合实际灵活地讲实道理，讲管用的道理，既不触及实际问题，也不回答群众关切的热点问题，缺乏解决问题的具体办法和真知灼见，使人看了听了不得要领，人们称之为没有错也没有用的话，如同镜中之花，没味、没用。
（2）空话多。越写越长，废话增多；冗长拖咨，讲话添枝加叶；短话长说，长篇大论。洋洋万言空洞无物，看似面面俱到实则离题万里，没有多少真货色，“下决心不要群众看”。可谓“有数量无质量，有长度无力度，有价格无价值，有厚度无深度”。比如某地政府收到44份县处级机关的年终工作总结，最长的1.5万字，最短的7400字，平均每份超过万字，内容雷同严重，“似曾相识”的不少。三位分管领导每人平均要看10多万字，合300多页，这对上级领导来讲也是一个不小的负担。
（3）内容空。上面怎么说，下面也跟着怎么说，没多考虑本部门、本地区实际工作情况。具体反映在以下方面:
一是缺“干货”。把一些流行性语言、时兴政治套话堆进文章，代替有血有肉的材料和真知灼见的思想分析；好听语言、华丽词句不少，但多是没有用处的正确的废话、隔靴搔痒的话，不能给人以思想上的启迪和心灵的强烈震撼。有的公文，新鲜的群众语言少，定量分析少，闪光的思想认识和新颖观点少，看了没印象，听了没感觉。
二是缺办法。对上级指示缺乏深刻把握和感悟，对基层问题和矛盾缺少深入了解。写作的素材是通过二手、三手材料剪切来的，或者是闭门造车、苦思冥想拼凑出来的。吃不透上面的，摸不清下面的，形不成自己的。讲意义多，要求多，大话多，实实在在的办法比较少。迈不过从“怎么看”到“怎么办”这个坎，只能绕弯子、打圈子，引经据典，洋洋万言。用来教育人，缺乏针对性、有效性；用来指导工作，纸上谈兵，既不中听中看，更不中用。比如涉及社会十分关注的收入分配问题，少数领导干部只会说这是发展中的问题，要用发展来解决，而对群众最关心的问题通常视而不见或者束手无策。又如农民工普遍工资待遇太低，但一些领导只会说“这是市场决定的”，而不能情系民生，设身处地想想自己究竞能够为农民工做些什么。
三是缺骨气。领导爱听什么，就写什么汇报什么，力争与领导实现思路上的“对接”。拍马屁的话变着花样讲，触及短处和丑处的话轻描淡写地讲。否定前任、割断历史，只为现任领导编造“政绩”；出了问题责任在下级和群众，有了成绩归功于领导；反映情况报喜不报忧。一味“怕”字当头，唯唯诺诺，不敢碰硬，没有坚持真理的勇气。
四是缺全局。写文章不从全局看问题，常常出现片面性，“各顾各”。比如有些总结写得很长，却非秘书本意，而是分管领导逼出来的。办公室拟好总结初稿，几位领导谁也不从总体上去研究这篇总结，而是“各顾各”，从文中涉及各自分管工作的文字内容多少去考虑问题，片面认为涉及谁的文字多谁的成绩就大。为此，各个分管领导均想将自己分管的工作写多一些，以致原来比较精练的总结越改越长，越改越烦琐，导致大记“流水账”。因为缺乏全局观念，也常导致内容重复。为了体现领导重视，有的会议常常“多头讲话”。书记讲了县长讲，正职讲了副职讲，而且常常是几个稿子同一个人写。由于缺少“干货”，又不能完全一样，于是笔杆子只好“妙笔生花”，做文字游戏，在调整结构、变换角度、改变句式上“下功夫”。结果不同的人轮番讲同样的话，令人不忍卒听。
五是缺眼光。一些公文求稳妥、求保险，不敢触及矛盾和问题，不敢越雷池半步，身在“新”中不知新，身在“变”中不知变身在“险”中不知险，固守陈腐的观念、传统的习惯、往日的经验、前人的一般结论，没有养成开拓创新、独立思考、逆向思维的习惯，展示不出深邃的品质和魅力，更没有强烈的思想穿透力。因循守旧，人云亦云。没有进一步与时俱进解放思想，不能预测未来，思维的空间被限制在狭小的天地里，打不开思维的视野，展不开思想的触角，找不出事物间的联系，把握不住事物的走向，缺乏领导管理工作的战略思维。只能看到任期眼皮底下那点事，不从长远观点看问题，缺乏深刻的洞察力和政治敏锐性不能言人之欲言、言人之未言、言人之不言。
4.讲套话
（1）讲“标准”的话。不管是讲什么问题，每篇公文总是有几句似乎非要不可的“标准普通话”，不管你爱听不爱听，爱读不爱读。似乎不说这些套话就成了问题。讲成绩，言必称“领导重视”“认真贯彻了某级某人精神”“在…指引下，在…关怀下，在…帮助下…”；讲问题，“但是”一转有现象无对象；谈打算，全是上级领导的要求，没有半句“个性”话；一说要有新措施，就凭空想象，尽支虚招…八股老调沉渣泛起，八股新调不断生成。
（2）讲上级的话。有些文件和讲话常以引用代替论证，大量摘抄上级有关文件和领导讲话的内容，去掉“明引”和“暗引”后就没有几句是自己的话了。这是典型的“天下文章一大抄”，用会议贯彻会议，以文件落实文件，看和不看一个样，听和不听一个样。这类现象主要表现在总结、报告、讲话稿之类的公文中，僵化刻板，千篇一律。
（3）讲模式的话。有的文稿尤其是工作报告、年终总结，年年都是一个模式、一副面孔，看过一次就不用看第二次了，且文稿中谈工作少、说体会多；谈监督少、说支持多；空话、套话、原则性的话充斥报告全篇。有些内容和语言年年都要提及，不痛不痒，实在没劲。比如“加强领导，精心组织，排除干扰，全力攻坚”“依法行政，服务大局，围绕中心，突出重点，求真务实”之类，可谓“放之四海而皆准”，哪一个场合都适用。
（4）讲官样的话。有的文稿充斥着不少官话，成为格式文字。诸如“有关部门”“高度重视”“重要讲话”“严肃处理”“有效措施”“不尽如人意”“一定的”“基本上”“阶段性成果”“进一步”“力度”“工作需要这些常用的、表意极其丰富模糊的官话，几乎充斥在各类文稿中，这已经是众所周知的办文“潜规则”了。
（5）讲应景的话。遵命应景式的、表态式的官样文章泛滥成灾，往往没有多少实质内容，却是形式铺张，不惜大量运用一些“最高级的”形容词，以哗众取宠。且不少文稿都有“必须”“坚决”“一定要”“着力解决”“大力支持”“努力做到”“积极鼓励”“认真贯彻”“坚决执行”“坚决同某某现象做斗争”“坚决打击腐败行为”等态度坚定的词汇，但实际上为文者对这些词语的深刻内涵却未必了解，或者未必真心真意，更谈不上要付诸行动加以落实了，只不过是拿来装装门面，应付上级和领导而已。
（6）讲“好听”的话。有些文件和领导讲话，或者滥用副词、形容词，或者刻意堆砌辞藻，排比句、数概句特别多，振振有词，天花乱坠，脱离实际。有些文稿不在琢磨内容上下功夫，专在琢磨词语上下功夫，咬文嚼字，死抠字眼，强求工整，堆砌辞藻，华而不实，但都是一些表面文章，“好听”却不管用。写了、说了，阅者听众都记不住，甚至不知所云。固然排比句、数概句可以起到强调的作用，但为排比、数概而排比、数概就是舍本逐末了。
5.讲涩话
（1）语言呆板不生动。固然，公文因其特殊的体例和实用性功能要求，我们绝不可能苛求其语言的艺术性、欣赏性。但为了增强其表达效果，应该努力做到文风朴实、文字简洁、语言生动，使群众看得懂听得懂愿意看愿意听，记得住，能管用。而有些文稿，却是洋洋千言万语，但语言文字平淡枯燥，更谈不上语言特色和风格。内容因循守旧又不讲究辞章文采，词汇量少且旧，味同嚼蜡，不忍卒读。这样的公文，其认同感、接受程度不打折扣才怪。
（2）用语晦涩难懂。用最浅显的语言表达最深刻的思想才是真智慧。由于曾经有过的思想禁锢，一些为文者为避开“雷区”“禁区”，不得已用曲折迁回的语言表达最简明的思想；或者因为长期形成的对西方哲人的盲目崇拜，一些学者型公务员习惯采用欧化句式和硬译新词，凡是理论表达，似乎必须与大众语言拉开距离，否则就意味着浅薄；或者因为思路不够清晰，认识不够深刻，总觉得现有的词汇、组词方法无法说清，只好有意无意进行虚假包装；或者因为起草者的理论修养、文化素养和知识积累不够，无法用最朴素的语言表达深刻的认识和内容；或者为显高明和水平，套用自己也没有完全弄明白的新概念，常常把简单问题复杂化，将明白的事情玄虚化，使人云山雾绕，摸不着头脑，“以其昏昏，使人昭昭”。于是故意“以艰深文浅陋”，用所谓“深奥”的、晦涩的、弯弯绕的文字，来掩盖贫乏、空洞的思想。明明几句话、十几句话就能说清的事，往往从古到今，从远至近，从国际到国内，从国内到地方，从宏观到微观，扯一大圈才回到主题。最典型的莫过于“以××为前提，以××为基础，以为核心，以为重点，以××为抓手”之类，绕去绕来说的都是一个意思，一篇文稿“一韵三叹”。下一篇文稿，可能前言之“基础”又成了“重点”，“核心”又成了“抓手”，简直使人不得其要，“生怕别人看得懂听得懂”，自己有失“水平”和“官威”。