1.文不对题
所提出的一个论证并没有证明论证者所欲证明的主张（即论证者有举证责任的论题）。
论证是由论题来确定的。一个论题对应一个论证。在同一论证过程中，论题只能是一个，而且，在此论证过程结束之前，论题不能变更。论证者的错误也许是在论证的开始阶段就没有真正搞清欲证的主张；也许开始是清楚的，但随着论证的进程，有意或无意地变成了另一个主张。这是“转移论题”的谬误。常见的情形有两种:
>证明过多:欲证P，实际证的是P+n（比P断定更强），这是“思维不经济”。
>证明过少:欲证P，实际证的是P-n（比P断定更弱），原论题没有得到证明。
因此，不仅需要论证初始就搞清所欲证的主张而且需要在论证的进程中，不时地停下来审核论证是否偏离论证目标，以确保论题保持同一。
2.断章取义
断章取义，是一种非形式谬误，系将原论述的脉络（前后文）去除，据此建立推论。然而，去除脉络后，原论证的意义往往已被扭曲。例如:
甲:贫富差距越来越大，政府还不断帮资本家减税，这是不正义的，我们应该调整税制以缩短贫富差距。
乙:你主张我们应该加税，这根本是让人民越来越苦！
这里，乙对“调整税制”的理解就是断章取义的。
3.偷换论题
偷换论题又称转移话题，是指转移议题焦点与注意力。网上有个段子:
你跟他讲法律，他跟你谈政治；你跟他谈政治，他跟你讲民意；你跟他讲民意，他跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你讲法律。
写作中，经常会出现这种逻辑谬误，尤其是在观点的争鸣中，论者会故意转移论题，寻找有利于自己的角度，这样的转移论题常使得交锋不是针锋相对，而是各说各话。
在世界经济论坛2011年新领军者年会（大连达沃斯论坛）上，中国央视主持人芮成钢向美国驻华大使骆家辉提出的一个“俏皮”问题:“大使先生，听说您是坐经济舱来的，这是否在提醒大家，美国欠中国钱？”此举引起中国网民的批评，他们学习芮成钢，造了一些“丙成钢体”的句子。
你们纽约的市长坐地铁是不是因为你们连公车也买不起？
你们猫王当不了将军是不是因为群众不拥护？
你们的收费公路少是不是因为没有钱修？
你们慈善基金不养情人，是不是美国人不愿意捐钱？
你们校车那么多是不是因为学生家长穷？买不起私家车？
你们不吃地沟油是不是造不出来？
这些句子讽刺的是芮成钢式犬儒主义的一正一反逻辑:做好事是因为没有机会做坏事，不做坏事是没有能力做坏事。
芮成钢式犬儒主义的结论是:做不做坏事与事情的是非、对错没有关系，也与做事人的道德品格和价值判断毫不相干。做坏事是正常状态，只要有机会，有能力，就去做吧！
“芮式幽默”本质上是对“坐经济舱”这个话题的愉换，由于逻辑谬误被识破，结果“幽默”就变成了笑。