结合国际经验和中国的实际情况，我们可以初步对社会事业作如下划分：
第一类，由中央财政直接拨款、中央政府统一规划并直接组织或管理的社会事业。如基础科学研究、公共卫生防疫、农业技术研究和推广等。第二类，由中央财政出资（发达地区可由地方政府出资）中央统一规划、地方组织实施的社会事业。如义务制教育、全国性的环境保护和自然资源管理等。
第三类，由地方政府出资、中央政府宏观指导、地方政府组织实施的社会事业。如二级医疗保健、区域性环境保护和自然资源管理地方非义务制教育、地方性文化古迹等。
第四类，中央和地方政府共同出资、地方负责实施和管理的社会事业。如灾害救助、博物馆、部分重要文化事业等。
（三）按公益性强弱来决定公益事业的组织方式。公益型事业是否全部都要由政府来承担并组织？我们在前面的讨论中已述及这一点。虽然社会公益事业是市场提供不出来的需要由政府提供，但我们也并不排斥由其他的制度组织来承担一定的职责，如西方的非营利组织是对政府职能的补充；另外，政府承担某项公益性职能并不意味着必须由政府直接组织，事实上，政府通过间接组织的方式来完成这一任务同样也是可行的，只要效果是一致的。
我们可以将社会公益事业分解为几个不同的方面来完成，即规划、提供（指的是该项服务所需经费由谁负责）生产（即我们所说的采取何种方式组织实施，如政府直接组织或政府间接组织等）。那么，什么样的事情必须由政府提供经费并采取直接组织的方式，什么样的事情由政府提供而可以采取间接组织的方式呢？
这就需要我们根据产品和服务的公益性的强弱来进行划分。一般认为，公益性很强的产品和服务应该采取政府直接组织的方式，而公益性相对较弱的产品和服务可以采取政府间接组织的方式。
（四）借鉴其他国家经验，审慎引入非营利组织。对于非营利组织在我国的引入和大力发展目前还存在着争议。我国的事业单位显然并不能简单地等同于非营利组织，它们在机构设立、人事制度、财务管理、领导任命、人员构成等方面都有着显著不同。但从未来的发展来看，规范的公益型事业单位在组织目标、组织作用等方面，应与民间社会团体、民办非企业单位等非营利组织是一致的。
鉴于基础公益事业的特性，以及非营利组织在我国还很弱小还不能有效地承担起相当的社会公益事业的现状，坚持政府直接举办的国有事业单位模式是必须的，这一点必须坚定不移，并坚持推进国有事业单位的改革。
而对于公益性稍弱或不强的社会公益事业，未来的发展方向是可以不采用政府直接举办的方式而采用间接的支持，如利用非营利组织方式，政府给予资金资助和税收优惠等由于我国非营利组织兴起时间还不长，对非营利组织现阶段在社会公益事业上的作用寄希望过高是不现实的，我们仍可能还要依靠政府的主导性作用。当然，我们也要采取措施规范和引导非营利组织的发展，如研究和制定其发展规划、完善组织的内部治理、建设多方面的监管体系等，以使非营利组织承担起越来越多的社会公益事业。