1.共享经济被作为趋势受热捧，离不开这样一种假设：人们对于物品越来越没有占有欲，而只要使用权。就像 Uber 创始人所设想的那样，最终所有人放弃了私家车。几天前，有地产商也表达了类似观点，认为 " 互联网时代和人工智能时代的到来是反房地产的 "，因为在人工智能、互联网时代使用比拥有更重要，分享比使用更重要。这样的判断靠不靠谱另说，但至少是对未来社会气质的一种猜测。

这样的时代气质最终要形成，恐怕还需时日，一旦过于乐观，就会误判市场规模，诱发非理性投资。毕竟放眼望去，共享出去的雨伞已经所剩无几，共享单车上挂私锁也能见到，私有产权观支配下的占有欲依然在隐隐作祟；而各家共享单车企业无节制的发展趋势，对道路资源的竞争性使用，何尝不是另一种产权竞争，同样会造成 " 公地悲剧 "。这似乎也意味着，共享是经济还是不经济，还得具体问题具体分析。共享经济的长足发展，有赖理性的商业判断，也需要全社会层面新产权观念的培育。

 

2.共享经济是分享闲置资源的经济模式。个人通过分享可以获得额外利益，对社会来说，分享可以减少总体资源浪费。然而，分享与个人独占之间难免会有矛盾。你买了一辆私家车，尽管很多时候停在车库里，但图的就是随时出发的快感。用私家车开网约车，不光需要牺牲个人时间，损耗车辆，还牺牲了独占的快感。就像网络刚兴起时，网吧在城乡遍地都是，但是当很多人都有条件买个人电脑后，网吧就没那么火了——网吧明明是更高效利用资源的上网方式。

某种意义上，共享经济并非互联网时代的新发明。租房就是典型的共享。房产之所以能早在市场经济不成熟时就实现共享，是因为一般人只需要一个固定住所。拥有两套以上房产的人出租闲置房产，能够实现个人财富的保值、增值。不过，像房产这样长期的闲置品在个人经济生活中并不多，绝大多数个人财产都需要相对频繁或者不定期地使用。如今，即便在打着共享经济出租房子的网络平台上，也越来越多地出现了民宿、农家院的身影。

 

3.共享单车于去年底进入南京市场。这就是说，共享单车在南京仍处于发展与扩张阶段的时候，当地有关部门已经开始着手规范这一行业。这样的意识和效率，值得赞许。何况，共享单车在各地运营中也已暴露出一些问题，亟待通过管理措施加以规范与约束。有些共享单车公司为了竞争而互相“抢地盘”，有些共享单车在城区乱停放，影响人行横道和自行车公共停车位，还有些共享单车租借需要缴纳一定押金，这笔押金被人质疑是变相集资。此外，共享单车遭人随意摆放、糟蹋、破坏的现象也十分突出，还有些未成年人租借共享单车，存在安全隐患等。对此，一方面，我们不能再以传统的管制思维对待共享经济;另一方面，不能以规范的名义扼杀这一新兴行业。

 

4.中国的共享经济是一个大型的抢椅子游戏，初创公司希望在音乐结束的时候，他们能够享受到风险投资公司融资的舒适感。由于这些初创公司不是上市公司，他们不受市场约束，只对其投资人负责，所以很难判断游戏何时结束。与此同时，投资人也在赌，看看谁会胜出。当游戏结束时，他们希望垄断整个市场的公司是他们所支持的初创公司。