2014黑龙江省公务员考试申论押题卷：道德软暴力
最近玉林狗肉节的消息不绝于耳，不但让全国人民知道了玉林有个狗肉节，更让玉林也更加出名了。不管外界怎么评价，对于玉林而言，也算做了一次城市广告宣传！
事情到了6月21日就更加“精彩”了。之所以说“精彩”，是因为据报道，当天有大批志愿者赴玉林与大街小巷涉及狗日的饭馆和市民展开了一场“斗争”。其结果是志愿者继续以各种方式表达着自己的诉求，而民众继续吃着自己的狗肉。看起来这个场面应该还是比较和谐的，但是当有记者采访某位女志愿者的时候，志愿者拿出相机里血淋淋的杀狗照片说“玉林人是疯子”。
大家可以猜想志愿者说这个话的时候，是多么的痛心疾首和愤怒！更有甚者，甚至是由于志愿者的加入，有些商家拿够威胁志愿者如果不买这条狗，他们就把够直接杀掉，这样的闹剧的出现，更加增加了玉林狗肉节的乱象。
作为时政百分网的老编，我一直是不吃狗肉的 。倒不是我站在志愿者的角度去考虑如何如何，原因仅仅是因为以前养过狗，后来走丢了，家里人估计肯定被人偷走杀了吃了肉了。这在我心理上造成了一点影响，仅此而已，这就是我不吃狗肉的原因。和高尚与否，和甚至动辄就上升到动物保护层面的说法来比较，不吃狗肉仅仅是一个习惯罢了。同样对于喜欢吃狗肉的人来说，狗肉对他们也就是和吃猪肉，牛肉一样，不同点可能就在于在吃狗肉的时节里边吃狗肉，大概对人身体来说更适合吧，也就如此而已。
对于很多爱狗人士而言，够甚至具有了类似家人的位置，这无可厚非。对于爱护动物，保护动物的人来说，身体力行去爱护身边的动物也无可厚非，但是把自己的爱护，转嫁给人，强加给别人 ，不这样就怎样等等。这就是一种道德的暴力，是一种对道德的绑架。
国外也经常发生民间动物保护组织与相关机构的对立，这还是在国外对待动物法制比较健全的情况下还发生的。对于我国来说，至少目前为止还没有听说专门针对动物权益保护的法律出台。那么，按照法无禁止即许可的原则，食用动物的肉，是不违法啊的。这种条件下，动物保护组织和志愿者只能从道德层面去施加压力和倡议善待动物和保护动物了。不过当一方力图通过道德层面的因素去强制别人去不从事他们正当的行为，强迫别人按照自己的意志行事的时候，志愿者的这种行为就变成了彻彻底底的对别人的道德绑架和道德暴力。
你爱护动物，不食用动物无可厚非，但是你不能要求所有人都这么做。你可以善意的劝说别人少吃或者不吃，但是你不能因为别人吃而就提出别人如何如何，甚至发出类似于“玉林人疯了”这样的论调。作为一个旁观者，我们有可能从这个事件中看出的是，这个接受记者采访的女志愿者看来有可能受到了“刺激”了。
事情本来并不是非黑即白的道理，只不过我们一贯的思维刻意或者无意的去混淆了事务存在的复杂性。把别人都说成是坏人的人，其结论本身就是荒诞的，经不起推敲的。站在道德的高位上去审判别人的意识和言论，很显然不会起到应有的效果，反倒会让被人厌恶和抵触。
我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。你可以不同意别人去吃狗肉，但是当你用道德的标准去批判甚至审判别人的时候，你就失去了道德的底线了。
