2014国家公务员考试申论模拟卷：暴力拆迁
1.在国家屡屡出台规定禁止行政强拆后，为何还会有如此多的“带血强拆”？鉴于近些年不断上演的强拆悲剧在社会上引起的恶劣影响，去年1月，国务院颁布实施了“新拆迁条例”，取消行政强制拆迁，被征收人超过规定期限不搬迁的，由政府向法院申请强制执行，拆迁补偿价格不低于市场价等。然而，在新拆迁条例实施一年多后，各地强行野蛮拆迁仍然不断，这个本来有望制止违法强拆、减少强拆中突发暴力冲突的新拆迁条例，并未从根本上遏止暴力强拆事件，一些地方部门置国家法令于不顾，公然与新拆迁条例“叫板”。
2.拆迁中遇到最大的阻碍是村民的意识。如果村民都能以平和的心态面对拆迁，那么暴力拆迁就根本不会出现。“钉子户有两个方面的观念是需要我们去改变，第一个就是他们长期养成的不劳而获的想法。有很多村子自建工厂，然后把房屋承租出去，每年收到的租金按户数给村民发放红利，再加上村民自家的房屋出租，每个月不用工作就能拥有一笔不菲的收入，这种生活状态导致了他们的懒惰，对拆迁十分反感。第二个，就是村民都想通过拆迁一夜暴富，漫天要价，寻求高额拆迁补偿。我们实际工作中遇到的村民，总是希望自己房屋的补偿金跟周边商品房屋的均价一个标准，但是这是不可能的，因为按照国有土地的价格赔偿，没有哪个开发商能承受如此高昂的土地开发费用。”
3.拆迁工作十分复杂，牵涉各方利益，尤其是影响到普通居民的切身利益，有时是他们一辈子的身家性命。因此处理必须谨慎。不过，虽说拆迁矛盾复杂牵涉各方，但实际上主要是两方利益攸关，一方是被动迁户，通常是居民，另一方拆迁者通常是开发商，但也可能是政府部门。成都市金牛区城管执法局既是拆迁的另一方，又是这起拆迁的中间是非判断者，还是执法者。这起拆迁中，政府部门是矛盾双方之一，再由它来当评判人，显然是不合适也不公平的。这可以说是这次以悲剧收场的“依法拆违”过程中的重大程序缺陷。
4.由于行政法规便捷、针对性强、为行政行为而量身定做的特点，其为行政机关的行政行为带来的方便可想而知，想要行政机关放弃难度极大。即便是被讨伐多年，在法理上已经没有丝毫合法性可言的劳动教养制度，至今仍然大行其道，为各地广泛使用，“方便”着行政机关在社会方方面面的管理。相对于人身强制性更强的劳动教养制度，现行拆迁制度只涉及财产问题，且由于拆迁与地方城市环境的改变、个人政绩休戚相关，自然更难得到改变。
于是，我们就看到一个奇怪的现象：《拆迁条例》受到社会的广泛关注，主要不在于其违法性，而在于其近年来引起的轰动性新闻；由于其引起的社会轰动，才再次抨击其违法之处。鉴于此，对于《拆迁条例》的修改，我的建议是：实质性内容《物权法》早有规定，《拆迁条例》多做程序上的规定即可，“合法”是对这个《条例》的唯一要求，这也是《物权法》之“生效”的重要一步。
5.暴力拆迁为何频发，原因很多，如现行规范拆迁行为的立法不到位，拆迁群众缺少及时有效的利益诉求渠道；个别开发商有恃无恐，为完成拆迁而不惜对所谓的“钉子户”停水、断电，甚至威胁、恐吓，强行拆除居民房屋。但在笔者看来，关键还在于补偿不够合理，开发商与民争利。
关于拆迁补偿，国家虽早有明确规定。但在实际生活中，由于拆迁法规、补偿标准跟不上房地产市场变化及价格上涨速度，实际情况较为复杂，如各地经济条件不一样，被拆迁房屋所处位置不同等，在拆迁过程中如开发商坚持不合理的补偿方案，拆迁工作遭到群众强力抵制也就难以避免。
6.说到底，核心问题还是“利益”，征地拆迁矛盾重重，归根结底是因为利益关系没有理顺。几万块钱从农民手中征走，上百万卖给开发商，如此拆迁补偿实在令人寒心；失掉了生于斯、长于斯的土地，也不能获得一份安稳的工作，这般拆迁安置实在无法接受。土地不仅是农民的收入来源、就业渠道，更是农民的全部保障和退路，一旦失去土地又得不到合理的补偿和安置，农民就可能成为没有根基的柳絮，暴力征地就可能为社会稳定埋下隐患。
正如中央领导所指出的，城镇化首先是“人”的城镇化，这就需要在城镇化过程中让农民成为积极参与者和真正受益者，征地拆迁自然也应把保护农民的利益放在首位。国土资源部的文件要想管住轰隆隆的推土机，管住一些地方的政绩冲动，当然还需要系统的制度设计和严格的制度执行，把紧急通知转化为硬性红线，才能从根本上遏制暴力征地。
7.拆迁与被拆迁之间当然存在着利益的博弈。这种博弈，有时候是公共利益与私人利益的博弈，有时候是商业利益与私人利益的博弈。我们无须讳言拆迁的积极意义，一些公共设施、基础建设的建造，正是通过拆迁才得以完成的。在博弈的基础上谈拆迁，我们说拆迁是通过利益与利益的交换达成的，这种交换是双赢的。拆迁方达到了自己的目的，被拆方得到了足够的补偿。可这种平衡一旦有强行拆迁的介入，就被打破了。不是所有拆迁都是强拆，但一些暴力强拆显然已经走在法律的边缘，甚至在公然践踏法律。
8.在法律约束拆迁的局面形成之前，各级政府必须站在执政为民的立场上，对暴力拆迁现象做出有力的干预。针对暴力拆迁愈演愈烈的现状，有必要暂时叫停有争议的拆迁工作，以多方协商、押后解决等方式缓解迫在眉睫的矛盾。更重要的是，对拆迁中出现的恶性伤害、雇佣黑恶势力威胁恫吓等问题，必须加大惩处力度。凡是因暴力拆迁致人死伤的，不仅应追究直接执行者的法律责任，负有主要责任的地方政府领导干部也应就地免职。非如此，不能体现政府与百姓唇齿相依的关系，不能体现一个文明社会对生命的尊重。如果对公权的肆意妄为不做严厉约束，就势必会损害公权的合法基础。
9.拆迁者和被拆迁者之间的利益是对立的，拆迁者希望尽可能少地进行补偿，以便降低自己的成本；被拆迁者希望得到尽可能多的补偿，以便减少自己的损失，这是正常得像太阳每天都从东方升起的现象。利益对立者之间，又是法律上平等的民事主体，谁也不能强迫谁，谁也不必无条件服从谁。要在利益的对立之间达成双方都能接受的平衡，需要进行正常渠道的博弈，应当通过谈判协商的平台，互相进行沟通，表达诉求，伸张要求，寻找结合点。
然而遗憾的是，多年来的情形远远不是这样，开发商，以及相关利益者形成强势集团，以强者的面目出现，似乎要被拆迁者无条件接受拆迁者的条件，无条件服从拆迁者的要求，否则就是要挟，威胁，恐吓，释放毒蛇，断电断水，砸锁，张贴“杀你全家”的布告，甚至到了殴打，绑架，使用推土机铲平，这些暴力的手段，恐怖的气氛，甚至是黑社会的套路和做派。在《物权法》从酝酿到通过到颁布施行的过程中，人们曾经对《物权法》寄予希望。
10.暴力拆迁，社会各界从各个角度给予了关注，概括一下，大致从道德与法的高度进行了深刻的剖析，诚然，这是很可贵的社会力量。然而，对此所需要求证的却是：暴力拆迁根本不符合常理，也就没有进行那些高深的理论上的演说的必要了，按常理：无论政府或个人，因发展经济或行政上的原因，与其它自然人的固定资产发生争议时，任何一方都有维护自身合法权益的合法地位，只有按正常程序，作为解决争议的相对公平的方法，才是正确的方法。上述两起案例，连正常对话的过程都没有，只有在一方对另一方施暴的过程中发生了非常的抗议。请问：是谁剥夺了自然人的话语权？
11.面对拆迁对生活在大城市的市民来说并不是什么新鲜事，在拆迁部门与被拆迁户之间的这对矛盾中，基本上都能和谐。因此，本来我们面对“拆迁”这个字眼应该是让许多人充满着期待与幸福，然而现在却成了“谈拆色变”，它却与“痛苦”和“野蛮”相提并论。近些年来，在有些地方拆迁问题已呈白热化趋势。是什么原因使我国在城市化进程中奏出了这么不和谐的音符呢？是一些单位拆迁补偿不到位、拆迁安置不落实？还是被拆迁户无理纠缠呢？
不管怎样，生活在拆迁房中的普通百姓，他们也是生活在和谐社会的一分子，当他们的不和谐邂逅城市建设的大发展时，他们应当积极配合政府的城市规划，不过他们即便是做出任何反应也都是在情理之中的。
12.衡量拆迁法规是否科学，要看法规调整的是不是行政管理关系。行政管理关系的双方只能是行政机关和行政相对人(即公民、法人等行政管理对象)。拆迁是国家收回土地使用权的活动，由行政机关作为国家的代理人对公民正在使用中的土地实施征收，固无不可。但这种征收必须是基于公共利益的国家行为，而不能是包含了商业利益的商业行为。
《条例》恰恰存在将本属于公权力的国家征收权让渡给商业机构的情况——比如授权给“取得房屋拆迁许可证的单位”进行强拆。这实际上是将商业征用混同于国家征用。当开发商摇身变为“拆迁人”时，也就意味着开发商在某种程度上获得了超越民事法律关系的行政权，原来平等的“商业征用者”与“被征用者”的关系，也因此变成了“行政拆迁代理人”与“被拆迁人”的关系。在不断上演的拆迁悲剧中，暴力拆迁者多是“拆迁公司”的工作人员，这些人大多得到政府职能部门的保驾护航。
13.问责不严、执行不到位，是暴力强拆仍频的重要原因。针对强拆事件频发，今年9月25日，监察部等四部门对今年上半年发生的11起强制拆迁致人伤亡案件进行了调查处理，给予党纪政纪处分和行政问责57人，涉嫌犯罪移送司法机关处理31人。据悉，此次查处的11起强拆致人伤亡案件均发生在“新拆迁条例”之后。力度不可谓不大，但问题是，强拆致死的“事故率”很低，被问责的“事故率”也很低。因为只有后果严重了才会被问责，所以违法强拆被追究的比例很小。如果违法强拆被处理的比例只有百分之几甚至更低，那么拆迁者就不会把相关法规当回事儿。如果在“有法可依”之后，不能做到“有法必依、执法必严、违法必究”，就无法规范和建立新的法律秩序。在这种情况下，暴力强拆又如何能得到遏制呢？
14.在现代宪政框架下,政府强制征收民众私产的特权受到宪法和其他一些法律的保障。但同时,为了限制政府获得私人财产的能力,宪法规定私人财产的征用必须服从“公共利益”,其目的是为了抵制个人财产(合宪的私人权利)由于政府的专断或不公正行为而丧失。比如,美国的“重要空间法”赋予了政府的征用特权,但其宪法第五修正案中则对该特权进行了规范,规定除非是基于公共利益考虑、经过正当的法律程序并事先给予合理的补偿,否则政府不能强制征收私产。我国宪法第10条第3款和物权法第42条也作出了大体类似的安排。有了这三个前提条件,政府的强制征用行为才具备了道德上、法律上和政治上的合法性。
15.不与民争利是政府的基本行为准则，当政府利益与百姓利益发生冲撞时，政府利益理当让位于百姓利益，而不是利用公共管理权力，从百姓口中夺食。从化市政府不但对群众利益极端漠视，而且采取十分野蛮和粗暴的手段对待持有反对意见的群众，既违反了国务院拆迁条例的规定，也违反了宪法，属一种典型的违法行为。
暴力拆迁，折射出了当地政府为民观念的缺失，法律意识的淡薄，是一种滥用公共权力滋生的霸道行径，为法治社会所不容。可以说，如此毫无群众观念的人民公仆、毫无法纪观念的政府官员，非但无力担当率领群众意气风发奔小康的历史重任，而且只会阻碍和谐社会的构建。
1.根据所给材料，请概括归纳我国暴力拆迁的主要表现有哪些？
2.结合所给材料，试分析我国暴力拆迁频频发生的原因有哪些？
3.材料14中宪法规定私人财产的征用必须服从“公共利益”这句话如何理解？在暴力拆迁下如何保证公共利益？
4.假如你是T市拆迁管理办公室的一名公务员，当前暴力拆迁层出不群，很多人对暴力拆迁深恶痛绝。请结合所给材料，分析现实，写一则关于T市进一步杜绝暴力拆迁的公告。字数在450字以内，语言流畅，结构完整。
5.阅读完所给材料后，你一定有所感触，请围绕你认为的材料主旨写一篇文章。字数在1200字以内，标题自拟，角度自选，立意自定。语言通俗，层次清晰，认识深刻。
如果你喜欢本站原创内容，请分享给你的5位好友，将享受高级会员，原创资料全免费。时政百分网微信平台：shizheng100，微博：时政通。
（编辑：admin）
|
