评价逻辑漏洞也就是看题干推论犯了什么逻辑错误。常见逻辑错误有以下几种：诉诸未知、诉诸权威、数据不可比、自相矛盾、转移论题、混淆概念、模棱两可等等。
【例题精讲】（2002·MBA联考）在一次聚会上，10个吃了水果色拉的人中，有5个很快出现了明显的不适。吃剩的水果色拉立刻被送去检验。检验的结果不能肯定其中
存在超标的有害细菌。因此，食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。
如果上述检验结果是可信的，那么以下哪项对上述论证的评价最为恰当？（）
A.题干的论证有漏洞，因为它把事件的原因当成了事件的结果
B.题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到这种可能性；那些吃了水果色拉后没有很快出现不适的人，过不久也出现了不适
C.题干的论证有漏洞，因为它没有充分利用一个有力的论据：为什么有的水果色拉食用者没有出现不适?
D.题干的论证有漏洞，因为它把缺少证据证明某种情况存在，当作有充分证据证明某种情况不存在
【答案】D
【解析】不能肯定送检物中存在超标的有害细菌，不等于否定送检物中存在超标的有
害细菌。而只有否定送检物中存在超标的有害细菌，才能得出结论：食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。因此，题干论证的漏洞是把缺少证据证明某种情况存在，当作有充分证据证明某种情况不存在。其余各项均不恰当。
（3）评价论证方法和原则
常见论证方法和原则有以下几种：
①直接证明
·反证法：为了证明A真，先假定A假，然后由A假导出矛盾，因此，假设A假不成
立，所以A真。
·选言证法：通过断定除A以外的情况都不成立，从而证明A真。
②直接反驳
·归谬法：为了反驳A，先假定A真，然后由A真导出矛盾，因此，假设A真不成立，
所以A假。
·独立证明反驳：通过证明A的矛盾或反对命题为真，从而确定A假。
【例题精讲】（2010·国家）禁止步行者闯红灯的规定没有任何效果。总是违反该规定的步行者显然没有受到它的约束，而那些遵守该规定的人显然又不需要它，因为即使禁止步行者闯红灯，这些人也不会闯红灯。
下面哪一个选项最准确地指出了上述论证中的漏洞？（ ）
A.在其前提和结论中，它分别使用了意义不同的“规定”
B.它没有提供任何证据去证明，闯红灯比不闯红灯更危险
C.它理所当然地认为，多数汽车司机会遵守禁止驾车闯红灯的规定
D.它没有考虑到上述规定是否会对那些偶尔闯红灯但不经常闯红灯的人产生影响【答案】D
【解析】题干由“总是违反该规定的步行者显然没有受到它的约束，而那些遵守该规定的人显然又不需要它”得出“禁止步行者闯红灯的规定没有任何效果”的结论。题干论据只提到总是违反该规定的人和遵守该规定的人，没有考虑到偶尔闯红灯但不经常闯红灯的人，D项指出了论证中的漏洞。故答案选D。