或许在很多城市管理者的眼中，沿街叫卖的小商贩是城市美化过程中的“绊脚石”。在漫长的城市发展过程中，沿街叫卖的小商贩和城管似乎一直以来就是一对“天生冤家”，彼此“斗智斗勇”，从经常性的“言语接触”，甚至发展到后来的偶尔“身体接触”（暴力对 抗）。
可以说小商贩常常是“不理解”城管的工作，而城管也“不信任”小商贩会是城市化过程中的“和谐因素”。于是问题常常就无法解决，或者说常常无法“和谐地”去解决。因为在现实中，“你查我跑、你罚我闹”，城管执法中因沟通不够、态度生硬而与小商贩造成矛盾的现象一直无法缓和。
说到这里，不禁要问：“为什么小商贩和城管彼此之间会出现这样的“不理解”和“不信任”呢？”其实答案在于，小商贩和城管彼此之间常常站在不同的角度去看待问题。
站在小商贩的角度，“违章摆卖”是“迫不得已”。因为除了违章摆卖，他没有其他的“出路”。因为“违章摆卖”“古往今来”就并非“暴利”行业，利润不高，暂未有“违章摆卖”而“一夜暴富”的例子。而且在利润不高的前提下，风险却极大，一不留神就有“全盘没收”的危险。或许这里要问违章摆卖者一句：“利润不高，风险极大，为何还要为之？”对曰：“不得不为之也，因为没有别的谋生之道。”
当然，辩证地看待这个问题，我们站在城市管理者的角度，城管“严打”“违章摆卖”也是一件“迫不得已”的事情。为什么？因为“违章摆卖”给城市管理带来了许多难题，如占道经营，妨碍交通；摆卖产品质量不易把关，侵害消费者权益的行为时有发生；有时还会污染环境影响周边居民的正常生活。对“违章摆卖”进行有序管理城管有不可避免的执法义务。而“违章摆卖”小商贩的“复活”能力又是如此之“强”，常常是“野火刚烧尽，春风吹又生”。因此，从城市管理的实际操作来看，不“严打”似乎是无法解决问题，于是“严打”也就成为了一种必然，也就成为了城市管理者的一件“迫不得已”而为之的事情。综合上面观点，或许有人会认为，寻找谋生之道是个人责任，此不能成为“违章摆卖”的“借口”。诚然，此言不差。但我们的管理者在执法时，除了处罚之外，能否“动之以情，晓之以理”？能否教育违章者除了“违章摆卖”外，尚有其他合法的“生财之道”？如果答案是可以的，那么剩下的就是我们的管理者如何采用合理的方式去“教育”违章者的问题了。
那么如何采用合理的方式去“教育”违章者呢？城市管理者首先要认识到小商小贩也是城市多样性的组成部分，城市对他们的态度应该更加宽容。要加大福利保障，使低收入阶层在不“违章摆卖”的前提下依然生活有“着落”；要加大对失业者的在职培训，使“无业者”有“职业”，而且是有比“违章摆卖”更好的“职业”，“人往高出走”，有更好的出路，没有会留恋“违章摆卖”的日子；要“禁”“限”结合，城市管理者可以选择“合适的时间”及“合适的地点”放开管制，让其在政府的指导下由“违章摆卖”变为“合法摆卖”。当然，除此之外，社会和舆论也要“宽容”看待城管的“执法难”，要理解城管的工作，同时又监督和督促城管工作方式的“合理”转变。其实更多时候，只需要相关的各方彼此都“多一分宽容”，我们北京市的城市摊贩管理问题就一定能“和谐”解决。
看点
这是一篇探究式的申论文章，总体上分三个层次。
1.提出问题（1～3自然段）。从审视、引用相关材料入手，用设问的方法，提出了
“为什么小商贩和城管彼此之间为会出现这样的“不理解＇和“不信任＇”的问题，并亮出了自己对此问题的见解：“小商贩和城管彼此之间常常站在不同的角度去看待问题”，引出 下文。
2.分析问题（4～6自然段）。紧承上文给出的“答案”，先用两段文字，分别从“小商贩的角度”和“城市管理者的角度”分析其各自所持的立场和“理由”，再用一段文字“综合”分析，连续提出2个不容置疑的问题－“能否“动之以情，晓之以理＇”“能否教育违章者······有其他合法的“生财之道””，引出解决方案。
3.解决问题（第7自然段）。紧承上文提出的“如何采用合理的方式去“教育”违章者的问题”，从改变城管人员对小商贩的态度、加大福利保障、加大对失业者的在职培训、“禁”“限”结合及社会和舆论“宽容”看待等4个方面，一一提出解决办法。
从探究“为什么”到探究“怎么解决”，环环相扣，步步推进，主旨鲜明，结构合理，逻辑严密，对材料解读准确，问题及原因分析到位，解决措施清晰可行，是一篇不错的申论 文章。