材料一：

   目前不少单位拥有公务用车数量不少，中央八项规定出台和公车改革之风吹出后，不少单位将公务用车封存车库；而如果实施车补之后，机关单位公务车除按规定留足保存数量之外，多余的车辆应悉数进行拍卖，而不是继续封存。若此，方能避免公务车停放车库造成国有资产浪费。

多余公务用车拍卖要公开透明。过去少数机关单位在处理公务用车上，坚守“肥水不落外人田”信条，公车拍卖或流于形式，或囿于暗箱操作，缺乏公开透明程序，使公务车在处理过程中大多低价落入机关单位领导或员工的“腰包”，成了国有资产再次流失的“漏斗”。为此，应吸取教训，建立严格的公务车拍卖制度，一律通过专业机构评估、拍卖来处理，实行公务车拍卖全程公开透明，让社会全体公民参与竞价购买，有效堵塞公务车拍卖“黑洞”，确保国有资产不流失。

 

材料二：

  但是GPS只能告诉你车在哪，却不能告诉你为什么在那，这套系统还需要一个监督系统。据报道试点公车采用上车刷卡制度，不刷卡开车或者开出广州市区，监控平台会自动报警，广州市纪委会在这个监控平台里起到总监督的作用。但报道里又说因为人力限制，纪委只能抽查各单位的用车情况，实际监控仍然交给公车所属单位负责。这样一来只要刷卡开车就很难查明是否公车私用，因此这套GPS定位监督系统是典型的集运动员、裁判员于一身，归根到底还是靠“自觉”。

这样来看，能让全民参与监督的车身标识要节约不少，起码省下这1万辆车安装GPS的1600万元费用。监督效果上，在“人肉搜索”非常发达的网络时代，一包烟就能揪出一个房产局局长，涂有鲜明标识的公车还真得有不少胆量才敢停在学校门口、娱乐场所这些不该出现的地方，而且更明显的是能看出路上跑的公车有多少。

 

材料三：

   在由实物转为货币补贴之后，公车改革仍有一些后续问题需要理清。一项是公车的处理问题。对此，中央的方案是经过专业的评估之后，公开拍卖，不允许内部“消化”。但是到了地方上，怎么能有效防止舞弊行为值得关注。对此是否可以引入第三方机构参与，或者采用市场化运作的思路去操作，避免公车成为“福利车”，应有完善的思路。这个问题如果处理不好，将严重影响此次改革的公信力。

司机的安置问题。从理论上说，改革完成之后，除了保留一少部分公务用车之外，绝大部分公车司机都将面临失业的命运。但是出于一定考虑，中央要求对于因取消公车而失去岗位的司机和后勤人员，主要采用内部安置的办法，不能简单推向社会。可以安排转岗，提前退休，适当提高退休待遇。这种安排，保障了公车司机的生计问题，彰显人性化。

众所周知，在过去发生的腐败案件之中，司机和秘书是“高危人群”。他们与领导的关系密切，除了工作之外，往往还会涉足到领导的生活之中，因而他们距离腐败很近，有些人甚至变为领导的家庭“总管”，直接参与腐败运作。这些司机和秘书，反而很容易获得领导的赏识，升迁很快，在形成腐败窝案的同时，还会将腐败行为扩展到各地，影响极其恶劣。

 

材料四：

   在没有改革的地方，公车费用往往占了“三公”消费的三分之二。而且预算还常常被突破，比如此前所报道的河北省本级“三公”经费，2012年预算为2.53亿元，但是到了2013年春天决算时就大大突破了，达到6.6亿元，其中公车的购置费和运行费就占了80%，达到4.5亿元。

货币化的车贴，是多少就多少，很难被变通；而公车运行的实物化配置，变通手法就多了去了，突破规定那是各显神通，比如“帕萨特的外表，辉腾的内饰”；比如新购豪华越野车美其名曰“下乡或抢险专用车”，实际上是“一把手”第二部专车；再比如名为购置“上级重要领导或外宾接待车”，实际上是主要领导专用；甚至还有让不受购车限制的下属企业购买豪华车，长期“借用”，等等等等。不久前中央巡视组发布的“巡视清单”中，就对科技部明确提出了在公车配备方面“存在违反中央八项规定的现象”。所以说，变“配车”为“贴钱”是最干脆的，这是最实事求是的改革路径选择。