材料一：

   以市场化机制引入第三方对环境污染进行治理，将带来三方面好处：首先，有利于克服政府治理和污染者治理的弊端。对于政府治理来说，第三方治理有利于改变环境保护过多依赖政府的状况，有效解决政府对污染治理基础设施投入不足和运行效率不高的问题。对于污染者治理来说，有利于克服污染者在经济利益驱动下对环境污染治理的种种规避行为，将“谁污染、谁治理”变为“谁污染、谁付费”，通过专业化的第三方环保企业提高污染治理效果。其次是有利于政府监管。面对众多的排污企业，政府执法部门的管理难度和效果是显而易见的。推行环境污染第三方治理，政府监管对象由排污企业转向专业化污染治理公司，不但因为数量大大减少可以降低执法成本，而且由于集中可控使政府的监管更为有力。第三是有利于推动环保产业发展。由于过去粗放型的发展方式，我国环境污染问题突出，治理任务繁重，推行环境污染第三方治理，将给专业化的环保企业带来巨大的市场空间和无限商机，从而刺激环保产业的发展。

 

材料二：

  当然，从“认识”到具体的施政行动，仍有很艰难的道路要走，很多时候，看似坚决的表态，往往会在实践中出现打折扣、走过场的情形。据媒体梳理，此前几年间，不少媒体也曾报道过污染企业向沙漠排污的事件，遗憾的是，一通表态之后，并无太大改观。这也表明，与“带污染和带血的GDP”告别，并不容易。

若不是媒体介入，恐怕腾格里污染的问题还会被沉埋很长时间。还有多少“腾格里”未被曝光？这仍是一个疑问。虽然被曝光后，一些地方会声势浩大的整治行动，但从以往的情形看，往往收效甚微。

 

材料三：

   水污染治理方面，国家也在不断探索一些创新，比如近日国家通过的海绵城市试点，“海绵城市”指城市能够像海绵一样，下雨时吸水、蓄水、渗水、净水，需要时将蓄存的水“释放”并加以利用。可以预见，试点也可以为水治理积累经验。还有，近日农业部也要求在果蔬种植方面减少农业过度用水造成的浪费。

总之，对于水治理来说，正在出现不少的积极面，这是令人乐观的。未来，仍要积极探索制度创新，比如如何更加有效地将民众纳入到这场治理当中来。水十条也提出，国家将定期公布水质最差、最好的10个城市名单和各省（区、市）水环境状况。加强社会监督，构建全民行动格局。将民众纳入治理，不仅仅包括向其公开治理的进度，更包括在相关决策之初就积极听取他们的意见，在地方上项目前做好环评工作，而且环评工作要有公众的意见吸纳。

 

材料四：

   当前，我国正处于工业化快速发展阶段，在工业企业的数量、规模、分布范围快速扩张中，不可避免地存在发展方式粗放，重经济效益、轻生态效益和社会效益的问题，忽视了生态环境的保护。同时，一些地方政府一味追求GDP的增长，只要大项目、大工程能给当地带来可观的GDP和税收，就不惜牺牲环境代价，不惜重复建设落后产能，而将生态文明建设抛之脑后。

这种违背科学发展的理念，使地方环保部门在重大项目环评审批中走过场、在实际运行中监管基本缺位、对环保违规行为“睁一只眼、闭一只眼”，或者对违规行为处理投鼠忌器、隔靴搔痒。环保部门监管乏力，让企业对环境保护的认识基本停留在纸面上，对实际发生的污染环境行为不理不睬。例如，最近联邦制药内蒙古公司因为多项违规再次陷入“污染门”。这家号称“拥有国内同行业配置最完善、投资比例最高的处理系统”的制药企业，近年来已多次被曝光，但整改并未收到效果，污染似乎也没有停止过。

 

材料五：

   “谁污染谁治理”是国际社会达成的一项环境治理共识。此原则有两个内涵：一是明确环境污染的治理主体，二是明确政府部门的监管职责。由于污染企业不会自觉地履行治污责任，因而对环境污染的事实认定、对污染企业的处罚决定以及对企业治污的督促，只能由政府去做。离开了政府监管，“谁污染谁治理”只能沦为一句空话。阜新的地下水污染，归根结底是政府监管失职所致。在这种情况下，政府理应担负起环境治理的主要责任，随便地抛出一句“谁污染谁治理”，是一种赤裸裸的行政耍赖行径。