2017浙江公务员考试（浙考）申论模拟题
1. 依法治国是我党的基本治国方略。依法治国，中心环节是依法办事，基本要求是有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。严格交通执法，确保行人车辆安全，维护正常交通秩序，这是法律赋予交通警察的权力和职责，必须行使，不能放弃，否则就是渎职，就是犯罪。民警李自立在发现樊某违法超载后，将其拦下，开出罚单，这是他的执法权力，是他的职责所在，更是维护社会主义法律权威和尊严的根本要求。笔者对李自立敢于严格执法的行为表示理解、支持和赞赏。
李自立在给樊某开出罚单的同时，还夹了100元现金给樊某，这又华丽了他执法的人性化、温情化一面。100元，是李自立从自己身上掏出来的，对于他来说，是一种损失，金钱上的损失，是因为严格执法而自愿承担的损失。但是，他的这种损失必然收获樊某的感激，收获百姓的尊敬，收获领导的称赞。他还为所有执法民警树立起了人性执法、温情执法的榜样。
2.在现实中，“人性执法”的现象不是太少，而是太多了。比如平日早晚高峰或是双休日，学校及培训机构的周边会形成严重的堵点，为什么？因为道路上停满了接送孩子的车辆。一开始，交警采取“人性执法”，允许车辆即停即走，可是慢慢地，“人性执法”就演变成理所应当，大家干脆把周边道路当成了停车场。再比如，禁止上路的“老年人代步车”，贴上“接送孩子”的字条就堂而皇之地穿行在大街小巷，仿佛“接送孩子”成了免于处罚的金钟罩……
当然，笔者绝不是说法律不应该“人性化”。法律的“人性化”，更应体现在立法环节上。比如前不久有媒体呼吁，“绝不占用（高速公路）应急车道”，我觉得这种说法就太过绝对了。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，非紧急情况时不得在应急车道行驶或者停车。那么何为“紧急情况”呢？笔者认为法律要有一个明确的界定，要有可操作的标准，不能过于严苛，也不能过于宽泛，这样才能既体现“人性化”，也防范“人性化”被滥用。
3.王天成在人行道上违规摆摊已达14年,城管执法还会惹来他的谩骂与撕扯,可想而知城管工作的无奈,现在出让自己的工作间给王天成免费摆摊,也可以理解是对这名摆摊“钉子户”已经无计可施的结果。虽然武汉城管考虑到王王天是困难户的原因,而没有对其采取强制措施,但执法是执法,不能因为对方是困难户,而予以法外开恩、网开一面,当然,法律也有温度,但救济困难户更应该是政府相关部门考虑的问题,因为城管并没有法定责任对困难户进行救济。
王天成既然生活困难,媒体可以介入报道,慈善力量可以介入,相关部门也可以给予政策性救济。还要看到弱者的身份并不就是可以强词夺理甚至不遵守法律的理由。城管的人性化与文明执法,更多地应该表现在对所有商贩的文明礼貌,文明执法上面,而不能因为对方确实有困难,就不对其进行正常执法,就放任其违规摆摊,扰乱社会秩序,影响交通安全。
4.许多人第一反应可能会想为这种执法方式点赞，因为在一个执法普遍较为生硬的环境中，充满人情味的执法方式总让人感觉更舒服。但笔者认为，矫枉过正同样不可取，点赞这种执法方式需要前提：首先，是否所有司机在同等情形下都能得到相同的对待；其次，这种执法方式是否可以推广并持久。如果达到这两点，那确实是执法文明程度的进步，如果不能，那么过度关注这次执法体现的温度，很可能会带来对于常识的伤害。因为执法最重要的根基与力量都来自于其平等与恒定，如果温情破坏了公平与恒定，那么它实际带来的可能是对执法威严的隐性伤害。
学会划清界限，更多用理智和规则而不是情感导向处理公共事物。一些人习惯以“好”“不好”这样的字眼去作道德评判。以此次事件为例，很多人都会说交警是人性执法，笔者认为，这种执法方式是否是人性化执法有待商榷。真正的人性化执法应该有各种“法”在那里管着，让一切都井然有序。真正的人性化执法是你被对待的方式是公正而客观的，执法者始终会坚守法理的尺度，不会因为手中的执法权而随意为之，你与所有人一样不会被冤枉与放纵。在这种理念下，即使因为见义勇为而违章也该贴罚单，社会可以通过其他的方式奖励见义勇为的行为，但不能以出让法律尺度为奖励，人性化执法需要的是法律的完善与执法的规范。
5.在一次执法时，尹福山发现驾驶人李某驾驶一辆奔驰车逆向行驶。在对其纠正过程中，该驾驶人态度蛮横，对他说：“赶紧给我滚开，信不信我开车撞你。”见此情形，尹福山没有立刻处理，而是微笑着对驾驶人说：“师傅，你看，你今天是不是心情不好，你可能有什么急事吧，遇事不要急，看看我能不能帮你？”驾驶人听后，愣了一下。见状，尹福山立刻趁热打铁，接着说道：“这是我们辖区，我对这里的环境和人都很熟。”这时，驾驶人也平静下来说：“警察同志，其实我真有急事，我女儿病了，在车上，我是急的，对不起啊，我也知道逆行危险。只不过我太急了。但冲你这态度，我认罚！不好意思啊。“尹福山听了是这种情况后，立即说：“我陪你先去给你女儿看病，回来你再接受处罚。”事后，该驾驶员不但接受了处罚而且还和尹福山成了好朋友。
2013年5月，尹福山在执勤时遇到有个叫刘海的司机驾驶摩托车不戴安全头盔，被他拦下来检查时，发现他的车已过安全检验期，而且还没投交强险，可以说是三重违章。对他讲明危害后暂扣了他的车，本以为这事就过去了，可这次遇上了难缠的人。第二天，他照例在路口忙着，刘海急火火赶来了，怒气冲天地抱怨：“我这车就值几千，你一下就‘罚’了600多元，这不是要我命吗？”他越讲越气，后来指着尹福山的鼻子说他欺负外地人，罚这么多明摆着是抢钱。
6.怎么区分“人性化执法”和“人情大于法律”的不公正执法呢？人性化执法的归宿仍然是依法执法，就是在法律规定的框架内，对当事人给予必要的尊重、宽容和照顾。比如说，警察搜查现场时，要把犯罪嫌疑人和其家属区别开来，回避未成年人、老年人或者有疾病的人，使他们身心不受伤害；审问犯罪嫌疑人时禁止刑讯逼供；对初犯、偶犯、在校学生的处罚，在执法办案过程中依照法律适用从轻、减轻或者免于处罚的，则从宽处理等等。人性化执法并不逾越法律的界限。而人情大过法律，则是无视法律的规定。比如，法律明确了对违章停车处以20——200元的罚款，却从来没有允许执法者可以酌情对其免于处罚，因此交警就没有权力随便让某个人逃脱应有的惩罚。一个写着“孩子生病请不要贴罚单”的纸条能让自己免于处罚，这对其他驾驶员公平吗？对执法环境公平吗？倘若有人为逃脱处罚而效仿该怎么办呢？
孩子生病不是家长免于违章处罚的理由，即便当事人确有困难，执法者也无权无视法律的尊严。记得两年前，重庆一名交警在执法过程中发现一个违规骑摩托车的人，向他开出了罚单，没想到当事人家庭十分困难，实在罚不起，交警便掏出自己的钱，替他交了罚款，既维护了法律的尊严，也给当事人上了一堂法治课。作为执法者，难免需要在法律和情理之间权衡，但我想一个基本的原则，就是让权力在法律规定的范围内运作。
7.“人性化执法”不是“个性化执法”。什么样的执法思维取决于什么样的法治思维，而法治思维的训练与养成既需要通过一个个执法者来体现，也需要通过一个个个案来实现。作为法定的公权部门，执法者必须清楚认识到执法权力必须来自法律具体而明确的授予，而执法活动必须依赖于执法者对规则的统一理解，也必须依赖于被执法者的普遍遵守。
所以，在法治轨道上，既不需要千姿百态的“个性化执法”，更不需要千变万化的“个性化创新”。
在现实生活中，我们既要杜绝诸如纯粹是为了“完成任务”而疯狂贴单子，或者在某个隐蔽的角落抓拍违法车辆的“个性化创新”，也要谢绝诸如“空白罚单”的“个性化执法”。有人说，“空白罚单”是释放了一种善意。应该说，从社会效果上看，当然没错。但是，从法律效果上却贻害无穷。如果在执法方式上，都是你一套我一套，你来显示“个性”我来展示“温馨”，那将造成既无执法的规范化与统一化、也无执法的专业化与程序化的尴尬局面。
1.根据所给材料，请概括归纳我国的人性化执法的基本表现有哪些？全面、客观、准确。字数在300字以内。
2.结合所给材料，试分析如何使得人性化执法有理有据？提出具体的对策建议，字数在400字以内。
3.假如你是Y市行政执法办公室的一名工作人员，当前我国的行政执法存在很多问题，民众对此关注度很高，请结合所给材料，分析现实，写一则提高人性化执法水平的公告。字数在500字以内。
4.阅读完所给材料后，你一定有所感触，请围绕“人性执法的关键”这一话题写一篇文章，字数在1000字以内，标题自拟，角度自选，立意自定。
