2016浙江公务员考试申论押题卷：干部提拔
1.“梅花香自苦寒来，宝剑锋从磨砺出。”拼爹拼不出未来，畏途也不会改变现实。年轻干部应该争先恐后到基层、到艰苦的岗位上去锻炼，在基层磨练意志，增长才干，在基层中深刻感受国情、社情、民情，学习与群众相处之道，“接地气”，才能让自己内心变得柔韧和坚强，避免浮躁的心态和做事方式，更有力量走得远走得好。顺风顺水的年轻干部就像温室里的“盆景”，没有风霜雪雨的考验，终难成为参天大树，很难应对复杂的社会发展的变化要求。
培养选拔年轻干部，事关党的事业薪火相传，事关国家长治久安。在年轻干部的培养上，关键还是遵循干部成长的基本规律，既不能急功近利，也不能拔苗助长，既不能刻意打压，也不能置之不理，关心爱护与艰苦磨练要相结合；在年轻干部的选拔上，根本原则还需体现正向激励，确保公平性，还要有一定程度的竞争性。形成上下互动的，既能确保贯彻党管干部原则，又能反映群众利益诉求的年轻干部培养选拔体制。
2.选拔干部必须杜绝“拉票贿选”的现象发生。2011年10月19日四川省南充市的贿选案给我们敲了一个警钟，我们在选拔干部时要深化干部选任制度改革，严格执行拉票贿选责任追究办法，惩前毖后，坚决纠正“唯票、唯分”的选人方式，坚决遏制拉票贿选的源头。
选拔干部必须杜绝“违规任用干部”。 中央颁发的《党政领导干部选拔任用工作条例》中提出严厉查处违规用人行为，坚决整治用人上的不正之风。今年年初，组织人事系统通报了一例违规用人的案例。2012年11月任湖南省衡阳市雁峰区副区长的朱松泉2009年1月在衡阳常宁市提任副主任科员和2009年5月提任主任科员时，存在不符合任职资格、没有履行相关程序以及突击提拔等问题。衡阳市免去朱松泉的职务，按科级职务安排工作。同时，对时任常宁市委书记，市委常委、组织部长，雁峰区委书记等六人，进行诫勉谈话或给予党内警告处分。这一问责的典型案例是近年来对于违规用人从严问责的一个缩影。
3.落实全面从严治党责任，牢固树立选准用好干部是本职，用人失察失误、造成“带病”提拔是失职，明知干部“带病”仍然提拔是渎职的意识。党委(党组)承担选人用人主体责任，主要负责人承担第一责任，既能及时发现使用优秀干部人才，又要防止带病提拔，坚决把不合格人选剔除在外。党委(党组)班子成员承担分管责任，对分管领域从严治吏担负责任。组织人事部门承担直接责任，尽好选人用人的“参谋员”和防止带病提拔的“守门员”职责。落实考察组责任，推动积极履职，发挥考察组在防止带病提拔中的积极作用。
党组织领导把关，建造防止带病提拔的“防火墙”。突出把好动议提名关、考察考核关、程序步骤关，把党组织领导把关作用落实到干部选拔任用各环节和全过程。树立正确用人导向，让好干部得到提拔重用，让投机钻营的“带病者”付出代价。严格人选资格条件，规范破格提拔、竞争性选拔，认真执行干部选任报告制度。把好程序环节，实行提任干部档案“凡提必查”、个人有关事项报告“凡提必核”、党风廉政意见“凡提必听”。保证足够的考察时间，防止搞“印证式”“应景式”考察，避免“赶会”、走过场。注重德的考察，加强“政治体检”，更加关注干部在关键时刻的表现，更加关注干部小节，更加重视少数人的不同意见。
4.周森锋的交流提拔能够进入到任前公示这样一个阶段，就已经充分说明，2009年媒体围绕最年轻市长的广泛质疑，根本不足以构成对他政治前途的影响。如果说质疑提拔太迅速，组织部门尚有“地方发展需要的紧缺人才”一说来搪塞，那对于他的论文被指抄袭，则彻底地成了石沉大海的舆论公案。清华大学没有出来回应公众，当地组织部门更是将皮球一脚踢给了学校。
旨在刹住用人不正之风、避免官员带病提拔、提高干部选拔制度公信力的任前公示，它的目的不就是要扩大干部监督范围，更多采纳民众对干部提拔的意见？但周森锋这个个案，让公众对任前公示的作用严重生疑。公共媒体作为公意平台，对于提拔的干部提出质疑，应当是集纳民意的监督，干部选拔要倾听民意接受群众监督，媒体舆论当然就是民意，来自于媒体的监督当然就是群众监督，但显然，这样的民意这样的监督，不会对干部的提拔产生任何影响。而且，当地组织部门连最起码的澄清和释惑都没有，任由舆论声浪沸腾。
在现代民主政治框架下，干部任用的合法性，不仅仅只需要上级部门的认同，也不仅仅需要上级领导的点头，还必须有民意的参与。倘一名干部的任职不断引发舆论热议，却又青云直上坐起了升迁的直升机，这对于民众参与政治的积极性必将是极大的挫伤。缺乏了民众的响应，干部选拔任用制度改革必将回到原来的老路上，由首长一个人说了算，组织考察只是走过场，变成切分权力西瓜的唯上游戏。周森锋需要有勇气来直面公众质疑，当地组织部门更有义务推动这位政治明星来直面公众质疑。但从现在的情形来看，周森锋似乎已经成为当地的特级保护动物，见不得公众，也上不得媒体，裹在严严实实的保护层里，任由外面风大浪急，他自岿然不动。严肃的干部监督话题，已经彻底地成为了一场娱乐事件，有无数猜想，却永远没有答案。
5.当然,我们不可否认,少数“破格”提拔的干部背后确实存在一些不可告人之处。一些地方和干部假借“破格”之名大搞暗箱操作，徇私舞弊、“萝卜招聘”。湖南湘潭27岁副县长徐韬5年7次换岗，工作10个月被提拔为副科，一年半从正科升为副处;江西萍乡市安源区五坡镇80后党委委员邬恋参加工作8个月，还在公务员试用期内就被提拔为副科级干部等等，这种“火箭提拔”的现象，极大地影响了干部选拔任用的公平度，最终所涉及的年轻干部也纷纷从“火箭”上跌落。但我们也不能因此而以偏概全，不能把所有的年轻干部选拔都看成是有“黑幕”。正所谓“数风流人物，还看今朝”,年轻就是优势。党的十八大报告中明确提出要加大培养选拔优秀年轻干部力度，要坚持德才兼备、以德为先，注重实绩、群众公认。我们有理由相信：只要有实践的机会，有干事的舞台、有良好的环境，年轻人是可以担当重任的。
每每年轻干部的破格提拔都会遭受到公众的质疑，这还是干部“破格提拔”制度不透明带来的恶果。一方面，部分破格提拔确实存在“猫腻”，提拔对象不符合破格提拔的要求，其提拔程序难免遮遮掩掩，群众质疑也是理所当然;另一方面，当事人可能的确德才兼备、业绩突出，群众认可度高，也符合破格提拔的资格，但同样因为提拔程序不公开、不透明、不民主而遭受质疑，这就得不偿失了，不仅造成了公众的误解和政府公信力的丧失，还让优秀的人才在猜疑声中被埋没。
6.近年来，各地认真贯彻执行上述文件，采取了一系列措施，有许多探索，积累了宝贵的经验：一是加强平时沟通，坚持组织部门与纪检机关工作沟通制度、联系人制度和责任制度，及时掌握干部党风廉政情况；二是实行关口前移，在确定考察人选后、实施考察前，向纪检机关发函了解拟考察干部党风廉政情况，认真听取对其使用或处理的建议；三是坚持全程把关，在考察预告、考察公示、考察谈话、任前公示过程中，对反映党风廉政问题线索具体、情节严重的，会同纪检机关认真调查核实，视情况作出暂缓考察、取消考察对象资格、不予任用等决定。这次换届中，一些地方做了进一步的探索。如江西在确定考察对象前征求纪委意见，上海请纪委对拟提拔人选来信来访问题进行调查并提出结论性意见，吉林把征求纪检机关意见与拟提拔人选报告个人廉政情况结合起来，重庆集体面谈时要求考察对象就廉洁自律情况进行自我评价等等，效果都很好。
坚持干部提拔过纪律检查关，关键在于肯负责、敢“较真”。各级党委及其组织人事部门要增强程序意识，严格执行征求纪检机关意见制度，防止因程序缺失、工作滞后导致干部“带病提拔”。要敢于坚持原则，对不按规定征求纪检机关意见的，要及时予以纠正，并追究有关领导干部和相关人员的责任。要通过严密的程序、严格的把关、严肃的问责，确保选拔的干部廉洁过硬，经得起实践和群众的检验。
7.对于“议后的定向推荐则侧重考察人选条件与职位要求匹配度，着力推进人岗相适”，余认为和过去对于干部的选拔仅仅局限于专业、内部，担心系统外的人一旦竞争胜出，会不会成为“外行领导内行”？存在同样的误区。殊不知“外来的和尚会念经”，一个人只要素质好、能力强、情商高，虽非专业出身，也能很快地适应领导工作，甚至系统外来的骨干，有可能更具全局的战略眼光、开阔的视野，可能输入崭新的观念。同样，实践出真知，基层出干才。除了专业性很强的职位外， 也不必有太高的专业限制，在基层最接地气的干部，他们在思想上容易接近群众，熟悉群众工作，处理具体问题的办法多，考虑问题比较直接，更注重效率，甚至做决策具有前瞻性。所以说干部选拔这个“蓄水池”除非定向推荐外还应拓宽被推荐的“支流”。
相比之下，对那些看得准、敢担当、为了工作不怕得罪人的优秀干部，敢于主持公道，大胆推荐使用，更令人称快。总之我相信在按照德才兼备的原则选拔干部，坚持任人唯贤，反对任人唯亲的基础上，努力实现选拔干部非定向推荐制，优秀干部人才递进培养、后备干部动态管理制，“墩苗”历练、交流挂职等工作有机衔接，形成整体推进的制度通道，努力实现重点培养更聚焦、干部选配更科学，干部工作的科学化水平就一定会不断提高，就一定能够加快培养和造就一支规模宏大的高素质干部队伍。
8.正如中国人民大学劳动关系研究所副所长彭光华认为,这一任免令最主要的问题就是程序上太不讲究了,海西州政府这种当天提拔、当天退休的做法无论如何都有些近乎儿戏。事实上,“青海6干部提拔当天即退休,两人一天两次被免”背后的思维逻辑除了把官职当成待遇外,完全是把官员提拔当成了一种小孩子“过家家”游戏,甚至连“过家家”游戏也比不上,因为在海西州6位干部任职当天即遭免职的事实面前,你能指望他们有小孩子玩游戏时的认真劲儿吗?
就“青海6干部提拔当天即退休,两人一天两次被免”来说,隐藏着多重病灶,其一是对民意的熟视无睹。众所周知,民众对干部提拔关注度很高,并且干部提拔并不仅仅与干部个体有关,而是关乎到社会和公众。但是,当海西州6位干部任职当天即被免职时,就不仅意味着民意与干部提拔的绝缘,并且,干部提拔成了权力者关起门来的“自娱自乐”。
其二是权力的随意性。我们知道,在官员身上有三种意志,一是个体意志；二是作为官员身份的意志；三是公意。从理论上说,应该是公意大于官员意志和个体意志,但是,在现实中,公意总是最弱的,团体意志占第二位,而个体意志则占第一位。如果不是权力行使过于随意化,怎能出现这种怪象呢?
其三是伤害了政府、官员和民众之间的信任。公权力作为社会生活秩序的权杖,历来被视为社会生活的主导者。尤其是在具有强烈社会本位传统的东方社会,公权力一直被理解为是第一性的、对民众具有决定和支配的力量。正因为如此,民众对权力行使者的信任度非常重要,但是,当权力不注重公信力,把民众的期待抛弃时,二者之间的信任关系不但不能得到提升,相反,必然受到破坏。
1.根据所给材料，请概括归纳我国的干部提拔过程中存在的问题？全面、客观、准确。字数在300字以内。
2.结合所各位，试分析如何干部提拔中如何避免提拔中的乱象？提出具体的对策建议，字数在400字以内，结构完整，语言流畅。
3.假如你是组织部门的一名工作人员，当前在地方干部选拔中贿选、腐败现象众多。民众对于干部提拔批评声音较多，请结合所给材料，分析现实，写一则加快干部选拔的通告。字数在500字以内，结构完整，语言流畅。
4.阅读完所给材料后，你一定有所感触，请围绕“干部选拔的走向”这一话题写一篇文章，字数在1000字以内，标题自拟，角度自选，立意自定。
