论文抄袭，研究造假，固然有当事人投机取巧、好逸恶劳、沽名钓誉、侥幸心理等主观因素，而现实社会培育成熟的学术腐败土壤，恐怕是其赖以生存的主要原因。在于学术体制只根据论文的发表数量而很少根据其质量来对学者进行奖励的语境下，且论文的多少和其地位、待遇、职称、仕途挂起勾来，学子和学者的逐利冲动就不可遏制。

   眼下的解决思路基本还是“一靠道德二靠技术”。制度缺位，法令迟滞——于是，尽管疑窦丛生，也就难怪浙江大学方面依然坚称，“论文造假主要是李连达院士所带的博士后贺海波个人行为，其他作者并不知情，也与此事无关。”那么多环环相扣的课题论文，那么高端的配套造假技术，数万昂贵的版面费，历次往返修改……竟然只是一个博士后的“个人行为”。学术腐败成本如此低廉，竟然连自圆其说都省了，此般一本万利的事情，相信不会是独幕剧。

  今天的学术科研队伍规模也远非昔日可比，具体摊到每个学科上，学术腐败的比例并不算高。但是整个学界的声誉，假如沦为一块公共草地，谁都可以恣意践踏，那将是非常可悲的。一味地捂盖子，一味地保护某些人的“声誉”，失去的将是学术的含金量和公众对整个学术界的信任。

 与种种学术腐败行为屡禁不止甚至愈演愈烈形成鲜明对比的，是对学术腐败行为处理上的软弱无力。造假者的所属单位为维护本单位的形象和利益，投鼠忌器，或大事化小、小事化无，或采取拖延战术、不了了之，有的甚至找出种种理由为造假者开脱、说情。有关主管部门也是雷声大、雨点小，说得耸人听闻、做得无声无息——学术腐败行为如此猖獗泛滥，公众舆论如此口诛笔伐，至今未见一个主管部门拿出一项可操作的惩处办法来。惩治学术腐败上的不作为，无异于纵容包庇。

    学术行政部门摆上台面的依据是，不作这样的硬性规定，科研人员或高校教师的成果该如何评估？因为他们工作的性质不同于流水线上的工人，做多做少一时半会是看不出来的。但由此滋生的恶果就是学术界出现“劣币驱逐良币”的现象。某些更善于与行政机构打交道的科研人员，设法利用种种非学术的手段，争得大笔科研经费，争得在核心刊物发表文章的机会……结果其相伴产物必然就是学术造假。而那些真正醉心于学术事业的人，因心思和特长都不在疏通关系这一方面，因而名利皆失。近日，已经四五年没有发表过论文的中山大学教授朱熹平等人彻底证明了国际数学界关注上百年、被列为七大数学世纪难题之一的“庞加莱猜想”。这一成就的取得，从一个侧面说明了当下学术评价机制的荒唐。

1.根据所给材料，请概括归纳我国学术腐败的种种表现是什么？全面、客观、准确。字数在300字以内。

2.结合所给材料，试分析如何消除我国的学术腐败现象？提出具体的对策建议，字数在400字以内，结构完整，语言流畅。

3.假如你是H市学术腐败整治办公室的一名工作人员，当前的学术腐败呈现多发态势，社会对此批评声音很多。请结合所给材料，分析现实，写一则关于加强学术腐败整治的通告。字数在500字以内，结构完整，语言流畅。