材料：法不责众？
2012年9月5日上午10时许，L市某山庄附近发生一起交通事故，一辆拉运葡萄的大货车在急转弯处侧翻。听说“葡萄车翻了附近不少村民拿着塑料袋、编织袋来抢葡萄，还有人干脆坐在路边吃了起来。记者在现场采访时看到，有不少人还开着车、骑着摩托车和自行车来装运。还有人打电话，让亲戚朋友赶紧开车前来拉葡萄。货车司机欲哭无泪，保守估计此次事故损失30万元。“哄抢的人太多了…据处理事故的交说，当时来了三四十人，好多人抱起葡萄箱就走。尽管交警制止了一少部分村民的哄抢行为，但是现场聚集的人越来越多，这些人根本不听劝告，仍然继续哄抢。2012年2月10日中午12时左右，一辆装载着价值百万元日用品的大货车，行至C市，由于左前轮爆胎，车上的货物散落一地。附近村民发现后，纷纷涌人高速公路上哄抢散落的货物，气得两名受轻伤的司机大喊:“活抢人了…”。
2012年2月8口，W先生与人合伙从J省某苗猪市场购进338头猪崽，准备将其运回T市。昨3时许，因前方路段发生车祸造成拥堵，一行人只得停车等待。可能是因为凌晨温度太低，滞留过久导致82头猪仔被冻死了。随后死猪仔被哲时堆放在路边。这时，周围车辆上的人纷纷前来观，附近的L市X镇一些村民，也聚过来看热闹。
一位司机问W先生，愿不愿意卖几头给他回去吃。“这活的一头要几百上千，死了就不值钱了，我就想着，能卖点也能少亏点，就同意了”W先生说，这个司机选了4头死猪仔，给了他400元钱，正要往自己车上拖时，村民们却不依。
一位村民对W先生说，这猪不许卖，他们要，却始终不提钱，只说这些猪放着也是放着，迟早要归他们。与此同时，一些村民开始把这些死猪仔。
搬到自己身边。W先生一行急了，连忙阻拦，却只能眼看着村民们一拥而上，把80多头死猪仔哄抢一空。急之下他们拨打了110报警。
在国内，但凡是货车在公路上发生事故后，就一定会出现“好心人”用一种叫“哄抢”的方式无私的出手相助。而这样的新闻也已司空见惯了。只要上网搜索一下，就会找出很多类似的新闻。这其中被电视新闻曝光的也不在少数，哄抢水果、饮料的，哄抢鸡蛋、鱼虾…这些情景让笔者有这样一个感觉，即:不管是啥，只要你敢掉我就敢抢的态势欲望和贪婪演的一场场哄抢的闹剧在公路不时的上演。
除了抨击哄抢者的劣行之外，这些闹剧无疑还告诉了我们更多的一些东西。对于此次事件，既无预谋也无组织，哄抢者也不是什么江洋大盗只是些普通的人。哄抢的起因，无外乎就是有人偷偷摸摸的拿了，旁边的人看见了，也跟着拿了，紧接着又有人跟着动手了最终就演变了明目张胆的哄抢。这其中既有“羊群效应”的火上浇油也有“法不责众”的思维定势，还有“不拿白不拿”的自欺欺人，总结一句话，见利弃义，于是铤而走险。哄抢事件看似偶然，但透过现象着本质，偶然中恰又反映出必然。如果人的意识深处存在着滋生丑陋的温床，那么即便平日不露声色，但凡遇到“起爆点”，就立刻至现从量到质的爆炸我们是否可以打心自问:如果当时你身在其中，是否会跟着蜂拥而上进行哄抢？是否能“坚守道德底线”，而所谓“坚守”，其实就是自我完善的过程。在这过程中使自己的“文明含量”不断聚集，达到不论何时何地都不失道德水准的境界。否则，所谓的“底线”不堪一击。
从众心理是人类的一个思维定式。思维上的从众定式使得个人有一种归属感和安全感，能够消除孤单和恐惧等心理。许多时候，大家在明知一件事情是违法或犯罪的时候，一个人可能不会去做，但是如果一群人中有人已经做了，并且在当时只能看到得益而没有产生相应后果的时候，从众定式就会使人们产生非理性思维，法不责众的心理会充斥于胸。这在犯罪心理学上叫“越轨的集群行为”。比较典型的如聚众哄抢财物、集体盗、球迷闹事等等。这种集体行为是在相对自发的、无组织的和不稳定的情况下，通过人们之间的互动、模仿、感染而产生的。
从众心理有时很可怕，非理性的盲从不仅可能制造出都闹剧，还可能使某些个体人性泯灭，做出极端化的举动。但是，如果以“法不责众”来宽恕从众心理就错了。因为群体中的每一个行为人都有独立的思维、判断、选择和决策能力，不仅《刑法》中规定群体犯罪的每个人都要根据所起的作用和社会危害大小负各自相应的刑事责任，而且在民事上行为人也要因自己的侵权行为而负相应的民事责任。因此，准确地说，法也责众。
面对哄抢的闹剧，有关部门必须对责任人予以应有的处罚，才能够还受害者一个公道，也才能更好地维护社会公共秩序。所以警方应更积极的介人调查，一追到底，彻底打消参与者的侥幸心理，同时，警方也应该主动将调查和处罚结果通过媒体等多渠道向公共公开，让所有人知道，哄抢是触犯法律的，是必须受到惩罚的，才能够有效遏制哄抢事件的再次发生。
二、专题分析
1.法律威严受到多方面挑战的现状
法律作为社会行为的最基本约束，其“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的十六字方针不能变然而无论是老的法律法规、新出台的法律法规，都面临着种种挑战。一些法律法规在道德、人性的层面上受到公众质疑，另一些法律法规又面临难以执行的困难。
（1）新交规引起了社会公众的广泛关注，其中“闯黄灯罚6分”被称为“史上最严交规”，然而交规在执行上却面临了巨大的问题。如何定义闯黄灯，如何避免闯黄灯令群众百姓费解，迫于舆论的压力，相关部门做出了暂缓处罚、教育为先的方式。然而执法必严的威严却因为这个“小动作”而受到了质疑。
（2）见义勇为等一些道德层面备受推崇的良好行为，在执行时却受到了法律的制约。无论是扶起跌倒的老人，或是推开即将被车撞了的孩童，再或是看到偷盗团伙偷窃挺身而出，见义勇为之后却没有得到相应的保护，见义勇为者身心受到双重打击。
有两方面问题需要考虑，一方面是道德层面的东西与法律层面的东西不矛盾，也不能互相代替。法律是一把尺，排除掉所做事情的影响后果，法律的衡量尺度对于任何事物、任何人都是统一的。而公众很容易将法律与道德的功能混淆。另一方面在一些道德层面需要人们去做的事情没有得到相应法律的制约和保护，法律在这方面的缺位现象凸显。（3）“常回家看看”等一些看上去人性化了的法律条款，在执行层面却遇到了无法操作的尴尬。无论是在应不应该写人法律条款上的争议，还是写入法律条款之后实际上如何监督执行上的不明确，都在考验着我国立法机构的智慧。（4）医关系紧张已经成为我国医疗单位与患者之间的一个突出问题，然而将“医闹”列入刑事任的一纸通告却将本身就处于相对劣势患者群体向悬崖边缘又推进了一步。由于我国在医疗事故责任查流程上的过于繁琐，因此“医闹”成了患者争取合理权利的一项手段国外对于医疗责任事故的处理方式值得我国借鉴:通过合理立法，完善患者的法律服务平台，简化医疗责任事故流程，患者的权益有所保障之后，“医闹”自然会减少。（5）面对一起起哄抢事件，被抢者只有痛心流泪，而面对数址众多的哄抢着，执法者也显得束手无策。长期以来“法不资众”的思想在国民价值观中根深蒂固，甚至有些人还不知道哄抢他人财物是会受到法律的制裁。从这个角度来说，我国在普法教育层面还有待进一步扩大人群、深人教育。另一方面，之所以这些人敢于哄抢，是因为相关的执法尺度还不够严厉，违法者没有受到相应的处罚。
2.对策分析
法律作为维持社会正常运转的基本工具，其权威性不可动摇。
（1）法律普及程度还有待进一步提高。不仅仅是法律条款的普及，更要从立法的初衷，法律与道德的互相补充等层面，将法律理论的概念深人人心。而如何界定法律层面、道德层面的问题，也应当纳入到法律理论研究的范体系中
（2）加快立法进度，填补各项法律平台空白立法层面不能仅仅考虑发条的必要性，也要注重其可行性。如果所立法无法执行，那么一纸空文也失去了法律的作用。
（3）加强执法力度，真正做到执法必严违法必究。在一些责任认定中，公众质疑是难免的，然而在法律条文明确的情况下，不能轻率更改责任认定；而在一些难以追责的案件中，要加大查处力度一追到底，维护法律该有的尊严。