论证类题目解题三步曲:
第一，我到题面结论是什么。也就是面通过那些论据得到了一个什么样的结论。找到结论是核心，这样我们才能明确题面在探讨的问题是什么。
第二，找到关键问题。即迅速的找到题面的要求是什么，要求我们寻找的是前提、支持还是削弱。明确这个问题，我们的解题才是有的放矢。
第三，从选项中寻找答案得出答案不是目的去思号，而是带着问题到选项中去寻，通过排除不符合选项得到正确答案。同时，值得大家注意的是，不同的题型，解题关键有所不同前提假设型的题目，题面论证肯定是不充分的，存在逻辑漏洞的，需要我们从选项中去寻找答案。支持型的题目，需要我们寻找的是能够证明题面结论正确的选项。削弱型的题目，要求我们寻找的是能够证明题面结论错误或者与之相反的选项。因果型的题目，必须谨记正确答案只能从题面论述中直接推出来，不能增加主观的想象和任何条件。解释型的题目，所选择的答案必须能够解决到题面矛盾的。
、加强支持型
加强支持型考题的特点是段落中给出一个推理或论证，但或由于前提的条件不够充分，不足以推出其结论；或者由于论证的论据不够全面，不足以得出其结论，因此需用某一选项去补充其前提或论据，使推理或论证成立的可能性增大。但由于“答案不需要充分性”的原则，所以只要某一选项放在段落推理的论据（前提）或结论之间，对段落推理成立结论正确有支持作用，使段落推理成立、结论正确的可能性增大，那么这个选项就是支持的正确答案。所以支持的答案既可以是段落推理成立或结论正确的一个充分条件，也可以是一个必要条件（这时等同于假设，因为假设答案必将可以支持推理），也可以是既非充分条件又非必要条件。因此，学员们在做加强型题型时应特别注意很多考题的支持项应与题干中前提结合起来达到支持题干结论的目的，而学员在学习中往往忽视了这个条件，脱离题干直接找支持项从而无法做出正确的选择。此类试题的提问方式一般是“以下哪项如果为真，最能加强上述断定？”“下述哪项如果为真，最能支持上述观点？”
解题思路:看问题一找论据一补充不完整的论据一提高结论或观点成立的可能性。
【例1】当一名机被怀疑用了过多的酒精时，检验该司机走直线的能力与检验该司机血液中的酒精水平相比，是检验该司机是否适于驾车的更可靠的指标。
如果正确，能最好地支持上述观点的一项是？（）
A.观察者人是否成功地走了直线不能全部达成一致
B.用于检验血液酒精含量水平的测试是准确、低成本和易于实施的
C.一些人在血液酒精含量水平很高时，还可以走直线，但却不能完全驾车
D.由于基因的不同和对酒精的抵抗能力的差别，一些人血液酒精含量水平很高时仍能正常驾车
【答案】C
【解析】题论述的对是否适于驾车的两个检验:走直线和酒精做比较，走直线更可靠。应该支持的是走直线比检验酒精对驾车能力而言更具有可靠性。其逻辑实质是比较A、B两种事物针对情境的某种性能，对A的性能支持时，即是在某种情况下A针对性能有效而B无效。注意到紧扣比较情境。其余选项中，A项没有针对性，而且在一定程度上削弱了走直线的可靠性。B也是支持了酒精检验的可行性。C选项则和D项刚好相反，表明酒精奏效而走直线不奏效。
【例2】根据最近一项调查显示，近年来在某市外资企企业高收（指合法收入为年薪12万以上）人群中，外国归来的人（简称“海归派”）数占6％以上，这充分说明国内大学毕业的人（简称“本土派”）在该市外资企企业中获得高工资极为困难。
以下哪项如果为真，最能加强上述结论？（）
A.在该市外资企业中，“本土派”人数占40％
B.在该市外资企业中，“本土派”人数超过50％
C.在该市就业人群中，“海归派”仅为“本土派”的10％
D.在该市就业人群中，“海归派”与“本土派”的人数比例约为6:4
【答案】B
【解析】题干的结论是“本土派”在该市外资企业中获得高工资极为困难。要加强结论，则要补充论据:在该市外资企业中，必须是“本土派”的人数比“海归派”人数多，才能与“海归派”所占比例相比较，从而得出“本土派”在高工资人群的比例比“海归派”低，由此加强了结论，故选择B项。
【例3】某国最大的方便面生产企业计划于4月份把方便面价格提高一至两成，这将是该国方便面价格自2006年度以来又一次大幅上涨，逼近历史最高价。该企业表示，之所以要提高方便面价格，主要是为了应对粮食等原材料价格的上涨。
最能支持上述论断的一项是（）
A.面对国际市场粮食等原材料价格上涨的趋势，甲国政府出台政策，禁止国内粮食加工企业提高粮食产品价格，以防止甲国人民生活成本增加，负担加重
B.乙国国内粮食等原材料供应充足，但由于劳动力价格上涨，导致粮食加工企业生产成本增加，因而造成方便面等粮食产品价格上涨
C.丙国国内粮食等原材料供应一直非常充足，近来又大规模提高农业生产技术，提高粮食产量，该国的方便面等粮食产品价格平稳
D.丁国粮食加工企业工人举行大罢工，导致该国粮食加工企业瘫痪，国内方便面等粮食产品供应严重不足，丁国人不得不依赖进口粮食产品
【答案】C
【解析】文段讲的是粮食等原材料价格的上涨导致了方便面价格的上涨意在说明二者之间存在正比例关系。C项中丙国粮食供应充足，则粮食价格稳定，从而使方便面等产品价格平稳，很好地支持了题干中论述的逻辑关系，所以答案是C项。
二、削弱质疑型
此类题型的特点是题干中给出一个完整的论证或者表达某种观点，要求从备选项中寻找到最能反驳或削弱题干的选项。此类试题的提问方式一般是:
“以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？”
“以下哪项如果为真，能够最有力地削弱上述论证的结论？
“以下哪项如果为真，最可能削弱上述推断？”
解答该种试题时，考生可以直接去寻找最能削弱题干的选项。所谓削弱题干，也就是要与题干唱反调。一般来说，削弱题干有两种方式。一是截断題干中的论据与论题的逻辑联系，又称为截断关系法。二是弱化题干中的论据，又称为弱化论据法或釜底抽薪法。
所谓截断关系法就是指，当题干中所表达的是“如果p那么q”这样的充分条件关系时，我就要找到“p但并不q”这样的选项来削弱它；当题干中所表达的是“只有p才q”这样的必要条件关系时，我就要找到“非p也q”这样的选项来削弱它；当题干中不一定是某种确定的条件关系时，我要寻找的也是与题意思唱反调的选项。
所谓弱化论据法就是指，所要寻找的选项能够起到将题干的论据抽掉，或者使题干中的论据的支持作用减弱，从而使题干中的论题不成立或者使题干中的论题得不到充分的论证
1.解题技巧:
（1）一个简单论证是由前件（一个或多个，用P来表示）推出后件（用Q来表示）。P>Q，由上式可以看出论证由三部分构成:前件（论据）、后件（结论）和推理过程。这三部分也是削弱的三种途径。具体来说，论证可能的类型有:方法手段目的，现象原因，理由结论。这三种途径如下:
（2）否P:否定或弱化论据；目的达不到；方法不奏效；原因不正确；他因断桥（一因多果或一果多因状况）
（3）否论证过程:推论不可行；常见错误论证有:以偏盖全（统计背景）；因果倒置。
（4）否Q:直接否定结论:反面场合；可以推出型。
2.手段—目的:旁人不灵，没我不行。
3.现象原因:别无它因，因果倒置，没我不行，旁人不灵。
4.属性本质:T属于P类。
5.理由结论:另有它因。
解题思路:看问题一找论据一驳论据一从而驳倒论点或结论。
【例1】病人往往不理解在看病时，即使是小毛病也被要求做很多项检查，从而导致花费过高。而事实上如果医生不对病人进行详细检查，就有可能遗漏某些严重的问题，医生很难精确地判断他们究竟应当细致到什么程度。所以，对病人来说，当他们感到没有病时，去做医疗检查一般来说是不明智的。
以下最严重地削弱了上述论证的一项是（）
A.在某些重要疾病的早期阶段，尽管病人并未感到身体不适，医生却能通过仪器的帮助观察到症状B.在收入减少的情况下，医生们一直在压缩他们做医疗检查的时间
C.缺乏医学专业知识的病人无法判断医生做检查时究竟细致到何种程度是适宜的
D.有经验的医生在做医疗检查时能细致到恰到好处
【答案】A
【解析】题干中的结论为“对病人来说，当他们感到没有病时，去做医疗检查一般来说是不明智的”。A项则指出在疾病的早期阶段尽管病人感觉不到生病，医生却能够通过仪器的帮助观察到症状，直接削弱了题干的结论，是对上述论证的最严重削弱。B、C两项均不能对题干论证进行削弱，D项的削弱程度不及A项。故选A。
【例2】一位研究人员希望了解他所在社区的人们喜欢的口味是可口可乐还是百事可乐。他找了些喜欢可口可乐的人，要他们在一杯可口可乐和一杯百事可乐中，通过品尝指出喜好。杯子上不贴标签，以免商标引发明显的偏见，于是在百事可乐上标为“1”将可口可乐的杯子标为“2”。结果显示，超过一半的人更喜欢百事可乐，而非可口可乐。
以下哪项如果为真，最可能削弱上述论证的结论？（）
A.参加者受到了一定的暗示，觉得自己的回答会被认真对待
B.参加实验者中很多人从来都没有同时喝过这两种可乐，甚至其中的30％的参加实验者只喝过其中一种可乐
C.多数参加者对于可口可乐和百事可乐的市场占有情况是了解的，并且经过研究证明，他们普遍有一种同情弱者的心态
D.在对参加实验的人所进行的另外一个对照实验中发现了一个有趣的结果:这些实验者中的大部分更喜欢数字1，而不是数字2
【答案】D
【解析】削弱题型，首先要分清论述的前提和结论，然后，找出一个选项，放人前提和结论之间后，使得论述不可靠或不成立，这个选项就是正确答案。
如果D项成立，则说明大部分人是由于更喜欢数字才选择百事可乐的，并不是因为就是喜欢这种口味而选择的，这使得题干的论述不能成立。
【例3】在美国与欧洲某国作战期间，美国海军为招募兵员，曾经在全国广为散发海报。当时最有名的广告是这样说的:美国海军的死亡率比纽约市民还要低。面对质询，负责的海军官员解释说“根据统计，现在纽约市民每年的死亡率是16％，而尽管是战时，美国海军士兵的死亡率也不过9％。”
如果以上资料为真，则以下哪项解释是看起来很让人怀疑的结论？（）
A.在战争期间，由于有部分海军负担运输任务，并不直接参战，因而海军士兵的死亡率要低于陆军士兵
B.上述统计中的纽约市民包括生存能力较差的婴儿、老人和病人等
C.敌军打击美国海军的手段和途径没有打击普通市民的手段和途径来得多
D.美国海军的这种宣传主要是为了鼓动人们入伍，所以，其中不免有夸张的成分
【答案】B
【解析】解释题型，首先要找到需要解释的对象，然后说明原因。纽约市民的死亡率是把那些老、弱、病等生存能力差、死亡率高的人群包含在内而海军士兵都是年轻力壮，死亡率极低的青壮年。