话。还有郊外的水源问题，枯井没有水，附近难以找到活水源，而枯井中有毒气，我们的常识是用水可以吸附有毒气体，但尿液也能起到吸附的作用。这些常识只要平时积累，遇到突发情况便能迎刃而解。

二  逐步深入  发散思维

面试中人的思维是逐步深入的，看到题目要善于联想，仅仅就事论事往往流于肤浅，对问题把握不到位。思维的发散是源于个人平日阅读的深度和广度，更重要的是对社会现象，公共问题的辩证思考。

例如：一个渔夫有一个鱼竿和一筐鱼，在路上遇到两个人，一个要了一筐鱼，很快他就把鱼吃完了，后来就饿死了；另一个人要了鱼竿到海边钓鱼，但是他没有到海边就饿死了。请你谈谈对这个事情的看法。考生会想到集体主义或者团队协作精神。考生可以这样回答：

这两个人的最终目标是相同的，都是为了生存，在这个共有前提下，完全可以合作互助。即到海边之前两人可以吃鱼，到了海边后，一个人可以负责捕鱼，一个负责烧火，等待做饭求得生存。这个故事给我们揭示了若干道理：

第一，在面临选择面前，集体智慧往往力量巨大，单打独斗只能获得一时的快乐，却得不到长久的幸福。

第二，在群体中团队协作精神是很重要的，在队伍中我们需要共赢，不能对抗。

第三，在一个群体里，有必要有一个意见领导，调配资源，优化资源，发挥群体最大的效应。

第四，这个故事给我们启示是：在发展时要有规划，各个利益群体不能以资源耗费，环境丧失等为代价，必须坚持可持续的发展观。

一般考生回答到这里就认为圆满了，其实我们还可以补充回答：通过这个故事，我联想到个别政府在追求GDP同时却没有给地方造血补充资源，各个地方发展不均衡，没有形成合力，故事中的那个渔夫完全可以给这两个人先传授捕鱼的方法，再者他也可以分配那一筐鱼，而不至于让有技能的在发展中饿死，而没有技能的“撑死”。甚至这个渔夫可以暗中陪伴这两个人，作为监督主体，也可以在必要时给予帮助，直到他们茁壮成长。

这个问题其实考生都能回答到第四层，但却很难由考生换一个思维继续深思，难道渔人没有责任，渔夫可以作为监督主体，不但可以帮主两个人，更甚渔夫在两个人发展成熟后获取更多的资源，实现了三方的共赢。考生在逐步分析四层的基础上，思维的发散性不仅带来了思考上的新意，还赢得了考官的“思考”，原来还可以这样分析。

三  要素分析  各个击破

结构化面试中题目中通过对涉及的