1.大多数普通公民来说，将不会因为超出承受能力的高票价的门槛，而早早将自己排除在现场看奥运的群体之外。一个务实的奥运票价，首先保证了大多数国人都能“看得起奥运会”。

但是，我们不能忽视这个问题的另一个方面。能“看得起”，并不意味着“能买得到”；能承受得了的票价，也并不意味着每个公民拥有同等的购买机会与权利。换句话说，在奥运门票问题上，买得起是一回事，但是否有机会和有资格买，是另一回事。票价只是问题的一个方面，除了票价的门槛，对于大多数国人来说，如何保障在奥运会门票的购买上拥有同等的机会、权利和资格，在某种程度上看，甚至比票价的高低更重要。如果大多数公民连买票的资格都没有，那么即使票价再低，对大多数公民来说，也是没有意义的，是一个不存在的零。恰恰是在这一点上，公众忧心忡忡。

 

2.关于消费者代表的来源问题。从公平的角度看，消费者代表应该涵盖各行各业，具有广泛的代表性，尤其要保障弱势群体的权益。此外，还要注重邀请外地消费者参与。因为景点是一种特殊商品，它不仅像水、电、气那样牵涉到当地百姓的利益，而且也直接影响到外地游客的利益，门票涨价应该听取全国消费者的意见。

正义以看得见的方式实现。景点门票价格调整协调会程序细节应该公开透明。比如，设立记者席，物价部门提前向社会公告召开协调会的相关信息。调动媒体的力量参与监督，让经营者、消费者在一个公开公平的环境下摆事实，讲道理，把经营者、消费者的原生态声音呈现在公众面前。

 

3.杭州西湖尽管不收取门票，但却拉动了整个城市的吃、住、行、购、娱等各类消费，延长了消费链条。有数据显示，西湖景区免费十年来，杭州的游客人次增加了2.1倍，旅游总收入增长了近四倍。所以说，门票和景区绝对不是旅游的全部，而只是一个支点。只有充分利用这个支点，才能撬动起诸多行业和领域的消费需求，有效带动相关产业的发展。

以旅游业为优势主导产业，实现区域资源有机整合、产业深度融合发展和社会共同参与，通过旅游业带动经济全面发展——这是大众旅游和全域旅游的应有之义。

 

4.有网民指出，凤凰景区经过这么多年发展，早已不是一个简单的“过路式”旅游景区，而是一个具备住宿、购物、消费、休闲、探险等为一体的综合旅游去处。不管是当地相关景区还是地方政府，完全有条件也有能力摆脱“门票经济”的依赖，通过免门票吸引更多游客前来，获得更多综合收益。

    网民“鞠实”还表示，景区不宜也不能把门票作为景区生存的唯一通道，在经营方面要开展多种经营，既缓解景区发展之困、减轻旅游者负担，又优化旅游产业组合。同时，作为具有公益性的景区，提倡适当降门票，甚至免门票。这种情况下，如果景区门票免费，无疑是促进和体现相关景区多种经营和公益性的最佳方式和出口。