诡辩是有意识地用似是而非的论证为错误观点辩护或攻击正确观点。诡辩表面上似乎很有道理，实际上似是而非，混淆了对事物的本质认识。诡辩论者看问题的方法脱离了事物的客观性，过分强调了主观随意性。究其本质，从认识论的角度分析，诡辩是采用了绝对主义、相对主义和折中主义的论证方法。
诡辩的表现手法很多，其主要表现为偷换辩题、模棱两可、虚假前提、预期理由、以偏概全、机械类比、循环论证、强词夺理、歪曲事实、诉诸权威、转移目标、类比不当等。辩论者要想在论辩中永远立于不败之地，就必须具备对诡辩的识别与分析能力。以下就偷换辩题为例进行例证阐述。
所谓偷换辩题，是指在论辩过程中，辩论者故意偷换辩题的含义，将所要论辩的辩题悄悄地偷换成另一个辩题，其目的，或者是为了使辩题于己方有利，或者为了掩饰自己的理屈，或是为了回避尖锐的矛盾，或是为了浑水摸鱼。这种偷换辩题式诡辩，也是一种故意违反同一律要求的诡辩手法。具体偷换的办法往往是利用一词多义，把词语形式相同但表达的不是同一概念的混为同一概念。
例如，在某所大学“人生目的”的辩论会上，许多同学纷纷发言，人生目的也是五花八门：人生目的是为了他人、人类的幸福，只有人人都为了他人的幸福自己才能幸福，等等。但是有一个同学不同意上面的观点，他反驳道：
面对严酷的现实，我不得不承认：人生是为了自己的生存而挣扎、而斗争.·····不是吗？工人工作是为了领取工资而生活；农民种田是为了自己要穿衣、要吃饭；作家写书给人看是为了领取稿费；理发师看来纯粹是为别人，但也是拿了报酬的。诚然有像雷锋这样一心为人民着想的人，有像一些科学家那样为人类幸福而忘我工作的人，但这样的人也必须有自己能够生存的基础，也就是说他们首先得为自己的生存而劳动，否则，连他自己都不能生存，又怎样为别人呢？
这里，这个同学使用的反驳就是偷换辩题式诡辩。因为人不仅仅具有自然属性，同时人更具有社会属性。人一来到世上，就置身于一定的社会关系之中。在这些社会关系的影响、制约下，人学会参与社会生活、履行社会义务，这个过程也就是人的社会化过程。正如马克思所说的，人的本质是“一切社会关系的总和”。即使人的自然性，也已不再是纯动物式的自然属性，而是已经被社会化了的自然属性。因而“人生目的”是指作为具有社会属性的人的人生目的，是一个社会问题。但是，反驳者却把人的本质归结为人的自然属性，把人生目的辩题偷换为人的生理、本能问题，并得出“人生就是为了生存而挣扎、而斗争”的结论，自然是诡辩了。