1.忠实执行宪法和法律，维护法律的尊严
法律职业是以操作、实施和研究法律为主要内容的职业，实施或执行法律是法律职业者的目标，法律是其职业活动的依据，忠于法律，维护法律的尊严，依法办事是国家、社会对法律职业者的基本要求。
忠实执行宪法和法律，维护法律的尊严，首先要求从业者必须严格依宪法和法律的规定从事职业活动。法律职业者应当以法律为其言行准则，不能以任何理由破坏法制的权威。法制是我国现行政治体系的重要内容，它体现了人民民主的意志和要求，代表了当代中国大多数人的意愿。宪法和法律所确立的国家制度是社会政治、经济、文化秩序的根本保障，法律职业者以维护法治秩序为己任，忠于宪法和法律是其对国家和社会承担的义务。对这一义务，我国《法官法》、《检察官法》、《律师法》等法律中都有规定，如《检察官法》第3条规定：“检察官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务。”《律师法》第3条规定：“律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。”《公证员职业道德基本准则》中规定：“公证员应当忠于宪法和法律，坚持以事实为根据，以法律为准绳，按照真实合法的原则和法定的程序办理公证事务。”可见，忠实于法律作为一项基本准则已为各法律职业道德所确认，成为各种法律职业人应当遵守的首要道德要求。
严格地依法办事，即实现“形式主义法治”，在实施法治的初级阶段尤为重要，它是理性治国的第一步，因此，不能把忠于法律理解为机械的教条主义或本本主义。但同时也应当认识到，严格依法办事只是忠于法律原则第一层面的要求，是其浅层次的要求。忠于法律这一道德基本准则的较深层次的含义是要求法律职业者必须捍卫法治，维护法律的尊严和权威，坚持宪法法律至上。法律至上是法治的核心内容，坚持法律至上也是对法律职业者深层次的道德要求。这一层面的道德要求不仅需要法律职业者依法办事，更要求他们以法律为本，坚持以专业的精神独立地从事职业活动，不受政党、机关、个人的非法干预。
忠实执行宪法和法律是当今中国社会对法律职业者的基本要求，是国家认可和为法律职业提供保障的基本前提。这是由法律在现代社会中的至上地位决定的：
其一，从经济层面看，法律是发展社会主义市场经济的需要。市场经济条件下，利益及利益主体的多元化使市场主体对有限资源的竞争变得激烈，各主体之间形成一种紧张关系，因而需要一种更具有公共权威的规则来协调这种紧张关系并解决争端，这种规则只能是法律。另外，统一的市场和有序的市场活动要求所有市场主体都应按统一的准则展开竞争，这种准则也只能是法律，因为法律在当代社会是唯一一种能全面反映市场经济规律，合理配置权利、义务的行为规范体系。法律职业者作为法律的操作、实施者，必须正确实施法律，全面贯彻法律的精神，才能满足市场对法律的需求。
其二，从政治层面看，法律是民主的保证和表现形式，也是权力制约的最有力手段。民主是多数人的统治，民主的实现过程必须依赖一套预先制定的、被一致认可的规则，这套规则有凌驾于任何个人、组织之上的地位。现代民主制下的政府一般采取共和制，以间接民主即代议制作为政权组织形式，权力所有者与权力行使者分离极易导致权力控，这要求一种凌驾于各权力之上、权威性的规则来实现对权力行使的监控。这种规则只能是法律，法律在现代政治中具有凌驾于各种权力、权威的至上性。法律职业者必须以实现或保护法律所张扬的利益或价值为其职业活动的出发点和归宿，正确处理权力与权力、权力与权利的关系，才能实现法律在政治上的价值。
总之，无论从法律规范本身还是从法律实现的过程看，法律职业者都应当以忠实执行宪法和法律、维护法律的尊严为首要原则，不断通过自己的职业活动服务于国家的改革开放和社会建设，服务于国家的人民民主专政制度，并运用法律手段保障国家的政治、经济、文化等各项建设的顺利进行，在实现法治的进程中完成职业使命。
2.以事实为根据，以法律为准绳忠于法律在实践层面的要求即是要求法律工作者在适用法律的过程中能够“以事实为根据，以法律为准绳”，做到一切从案件的客观事实出发，依审查确实的证据和凭借这些证据认定的事实处理案件，并严格依法办事，不能臆测事实，更不能枉法裁断。“以事实为依据，以法律为准绳”是我国三大诉讼法共同确定的诉讼原则。“以事实为根据”，主要是指法律职业者不论作出什么样的决定、采取什么样的措施、实施什么样的诉讼行为，不论是解决实体问题还是解决程序问题，都必须以查证属实的证据和凭借这些证据认定的案件事实为基础，而不能以主观想象、推测和查无实据的“设想”、议论作为根据。“以法律为准绳”，是要求法律职业者严格依法办事，不能为任何个人、机关、团体所左右。法律职业是围绕法律的实施和操作展开职业活动的，事实和法律是法律职业者职业活动的中心问题，而事实常常是适用法律的基础和前提，任何现实的法律实践都必然以一定的客观事实为基础。另外，适用或运行法律是法律职业的特点，了解和认知事实的目的是为了准确地运用法律，适用法律或运行法律是事实调查或认知的逻辑发展。因此有人说，以事实为根据、以法律为准绳，如“鸟之两翼，车之两轮”，缺一不可。如果不以事实为根据，没有事实作为职业行为的基础，就根本不可能正确地适用法律，更谈不上以法律为准绳。如果不以法律为准绳，事实认定的真实性就无法得到保证，对问题的处理也难以做到准确公正。
坚持以事实为根据，以法律为准绳，是法律职业者执业活动的基本原则。对于此，我国相关法律中均有规定，如《法官法》第7条规定，法官审判案件必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公办案，不得徇私枉法。《检察官法》第8条规定，检察官履行职责必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公执法，不得徇私枉法。《律师法》第3条规定：“律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。”《公证员职业道德基本准则》第1条规定：“公证员应当忠于宪法和法律，坚持以事实为根据，以法律为准绳，按照真实合法的原则和法定的程序办理公证事务。”足见，“以事实为根据，以法律为准绳”的原则已经是法律职业者的基本执业要求，法律职业者在职业活动中严格执行了这一原则，就等于抓住了法律职业活动的关键问题，从而为实现法律职业活动的价值创造了最根本的条件。如在刑事司法实践中，出现“枉”或“纵”的原因不外乎有两个：或是没有查明案情，或是没有正确适用法律。司法人员在工作中坚持了这个原则，就可以杜绝“枉”、“纵”现象的发生，提高司法机关办理刑事案件的质量。
3.严明纪律，保守秘密
职业纪律、道德和法律规范均是法律职业者的行为准则，它们在不同范围内，以不同的方式发挥着基本相同的功能：保证法律职业者公正执业、恪守法律和道德。纪律是为保证工作顺利进行而要求成员必须遵守的规章、条文，法律职业纪律是维护法律职业活动正常秩序，保证法律职业义务得以实现的行为规范。从适用范围来看，法律职业纪律既有调整行业外部关系的内容，也有调整行业内部关系的内容；既有规范职业者职业活动的内容，也有规范其业外活动的内容。它的作用范围比法律宽泛，作用方式比一般道德原则明确，是调整法律职业者行为的重要行为规范，也是保证法律职业者履行职责的重要措施。因此，严格遵守职业纪律是法律职业者的义务，没有纪律保障，法律职业活动就会失范，这既会影响法律职业者行为的效力，又会给其形象带来很大的负面影响。对这一义务，我国许多法律法规中均有规定，如《法官法》第7条第5项规定，法官应当清正廉明，忠于职守，遵守纪律，恪守职业道德。《检察官职业道德规范》中要求检察官“模范遵守法纪，保持清正廉洁，淡泊名利，不徇私情，自尊自重，接受监督”。《律师法》第3条第1款规定，律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪 律。法律职业纪律散见于许多法律、法规中，比较集中地体现在一些纪律性规范文件中，如最高人民法院颁布的《人民法院审判纪律处分办法（试行）》、《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》；最高人民检察院《关于严格执行回避制度的若干规定》；司法部颁布的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》等。法律职业者应当认真学习、遵守这些规定，作为自己完成职业活动的基本保障。
从广义上说，严明纪律不仅包括守法意义上的内容，还包括执法和立法层面上的内容。从执法层面上看，法律职业管理者不仅应当督促法律职业者严格执行法纪，对违反职业纪律的行为还应当严格依法处理。从立法层面来看，应努力制定严格而明确的纪律规范规制职业行为，使职业者能有法可依、有法必依。
保守秘密是严守执业纪律的重要内容。法律职业者在日常职业活动中要接触各种秘密，如国家秘密、侦查秘密、审判秘密、商业秘密、个人隐私等秘密事项，因此，保守秘密。