房屋征收符合公共利益需要的情形，《条例》已然作出明确规定，但因其是政府作出房屋征收决定最主要最核心的前提条件，实践中，各方对政府组织实施的旧城区改建房屋征收是否属于公共利益仍然存在争议，质疑者所提出的理由是房屋征收完毕后，按城市规划的要求所建设的商品房、酒店等，不应属于公共利益的范畴，此种情形下的房屋征收并非公共利益需要，还有的认为“此公共利益非彼公共利益”，旧城改建公共利益需要与地铁工程建设等公共利益需要有本质不同，并非完全的公共利益，而实施差别对待。产生这些异议的主要原因是人们所关注的焦点在于房屋征收完毕后的建设活动是否属于公共利益。
《条例》尚未颁布实施前，笔者以为征收完毕后建设商品房、酒店等绝非公共利益需要，并已成为笔者的固定思维，此所谓“习惯成自然”。《条例》颁布实施后，笔者研读法律，对旧城改建公共利益的需要，仍然存有疑惑。学法之余，笔者品诗，忽觉法律在某种情形下与诗歌一样，也需要慢慢琢磨、品味，便逐渐品味出《条例》蕴含的智慧。《条例》对房屋征收公共利益的界定不全是从房屋征收完毕后的建设活动的性质上进行考量，对旧城改建公共利益需要，更注重从如何改善人民群众生活居住的现状上进行思考，以回应人民群众对改善自身生活居住条件，提升生活品质的迫切需要因此，理解房屋征收公共利益可以从两个不同的角度去研究判断，将《条例》定的房屋征收符合公共利益需要的情形划分为两大类，其公共利益界定的方法也截然不同。一类公共利益界定方法是以房屋征收完毕后的建设活动作为判断公共利益需要的标准，如政府实施征收完毕后已收回的土地划拨给建设单位，建设地铁、道路、保障性安居工程等，这些工程建设的需要符合公众对公共利益需要的认知；另一类公共利益界定方法是以房屋现状、房屋所有权人的生活居住条件作为判断公共利益需要的标准，并非以征收完毕后的建设活动性质作为判断标准。如政府组织实施的旧城区改建项目，在房屋现状情况符合危房集中、基础设施落后条件的情形时，就可以判断符合公共利益的需要依法实施房屋征收，而征收完毕后的建设活动，比如通过土地公开出让方式获得土地的建设单位进行房地产开发，并不影响上述公共利益的判断；反之，如果危房不集中、基础设施不落后，就不符合公共利益的需要，政府不得实施房屋征收。
界定房屋征收公共利益，为何要设置不同的判断方法和标准，为何对旧城改建房屋征收符合公共利益需要的判定标准作出特别规定，特别设定为房屋及其区域的基础设施现状，经研究归纳，主要基于两个原因
首先，这是由我国的国家性质和制度决定的。我国是社会主义国家，人民政府应当为人民利益着想。当城市旧城居民房屋破旧已成危房，基础设施因年代久远，配套不完善，生活居住环境较差，人民政府不可能坐视不管，应当且必须采取相应的措施，消除房屋安全隐患，重建完善基础设施，满足城市居民对改善居住环境、条件，提升生活品质的需要，特别是我国许多城市内，有一些地区城市基础设施、城市面貌有极大的改观，这些地区与旧城拟实施改建的地区相比落差非常大，对这些基础设施落后的地区改造将会缩小同一城市不同地区的居住条件和生活条件的巨大差异，现社会公平。故《条例》规定，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的，由政府来组织实施，可以作为符合公共利益需要的情形实施房屋征收。