结构化小组面试是近年最为流行的一种新面试形式，灵活性大、操作难度大、要求高、环节多成为了浙江沪等省市公务员面试的试点形式。虽然试点，但是也在社会上产生了很大的影响力，很多考生对此比较忌惮，更多考试培训机构更是难以应付。
之所以出现这种新题型，就是为了避免答题过程中结构化的套路，减少培训机构的猜题押题的弊端。本题型也是重点测查考生的思维灵活性、观点深度性、表达自然性等。但是，这里一个很大的疑问是，如何保证试题的科学性，降低失误性，这是结构化小组命题的难点。同样，考官在打分中的公正和尺度的界限在哪里？对于每一位考生是否能都遵循一碗水端平，这是最大的问题。
既然，测试存在很大的不可预知性，那么是否意味着试题命题就要越难越好，显然，答案时否定的。难度越大，不仅不能测试考生的真实水平，还会增加不公平性。结构化小组命题通过这几年的真题来看，命题的选材、话题、提问方式，都比结构化的难度要小很多。因为唯一不可控的是每一位考生的表现。考生A答完题后，考生B的知识储备到底有多少，我们不知道，也许很深厚，也许没有多少。同样，考生B答完题后考生C如何去补充完善，这又是一个难点。
这几年的结构化小组命题基本上都会设置的很简单，尤其，很多题目以应急应变为居多，这类题目有具体的情景，有相似的答题方向。和综合分析题的答题角度多元比，这类题型更适合作答。但是问题又来了，多年下来，如果仅仅以此类型试题来考察学生，也会形成思维定势，没有任何创新，依然会有套路。
结构化小组的命题也只能从人际关系角度入手，这类话题也相对简单，思维单一，更能容易应对。但对考生来说，可能存在不公平，有的考生在相互点评过程中，不客观，或者抱有私心，过于毒舌，或者一味贬低对方，这一点其实很难控场。关键看考官如何去引导，去判断。
结构化小组面试打分的科学性、公正性确实是一个值得思考的难点，毕竟才在全国实施两年不足，很多省份还在探索中，只有命题发达省份才开始使用，后续相信会有更完善的规则出台，以此来保障命题的科学性，考评的严谨性。
在未来的公考面试实践中，考官队伍的选拔培训、面试资格的确认、考官的理论水平的提升、考务业务的观摩都需要形成常态化、制度化，最终给考生一个公开透明的应试环境，为我国政府部门选择更优秀的人才。