会议主持人在主持会议时不可避免地要发问。是否善于发问，是一种主持会议技巧的体现。善于发问的会议主持者能使议题的讨论不断深入，实现会议的预期目的。
会议上发问有几点需要注意的问题。
（1）发问之前先拟订腹稿
事先确定发问的范畴与发问的主要内容，将有助于发问效率的提高与发问效能的发挥。
2）选择好问句形态
多用“开放式问句”“澄清式问句”“探索式问句”，慎用“封闭式问句”“含第三者意见的问句”，避免使用“引导式问句”“强迫选择式问句”与“多种式问句”。
（3）注意发问的时机与语速
主持人应注意对话者的心境，在他适宜答复问题时才发问。要按平常对话的速度发问。太急速的发问容易使对话者认为主持人不耐烦，或保持审问态度；太缓慢的发问容易使对话者感到沉闷无聊。
（4）尽量使用不指名答复的问题
即所谓的“凌空式问题”。因为这种问题等于向全体与会者发问，可使全体与会者皆参与问题的讨论。
（5）必要时，可以使用指名答复的问题
。
即所谓的“瞄准式问题”，向特定的与会者发问。这种问题的潜在缺点是:不被指名答复的与会者，可能因抱事不关己的态度而不参与问题的讨论。主持人使用这种问题时，应先叫发问对象的姓名，然后再予发问。先叫发问对象的姓名，等于给他一个预告使他全神贯注听取主持人的发问，以便做出有效的答复。
（6）应尽量由广泛的问题移向特定的问题
这样做将有助于节省沟通的时间，因为与会者在答复广泛的问题之际，可能已提供了某些特定问题的答案。
（7）应尽量根据对前一个问题的答复构造问句
这样做有两个好处:一是可以使与会者按同一思路提供答复；二是可以使与会者确切了解，他的答复已被主持人听取，这无形中对他是一种鼓励。
（8）发问后，应给予足够答复的时间
主持人发问之后，答复者通常要历经四个阶段，才能对主持人的问题进行答复。第一，设法先搞清楚问题的内涵；第二，思索问题的答案；第三，对答案给予适当的措辞；第四，考虑主持人或其他与会者对该答案可能产生的反应与评价。为了填补发问与答复之间的时间空当，主持人可在这段时间内将发出的问题扼要地写在黑板上或白纸上。这样做，一来可进一步澄清问题的内涵，二来可让答复者从容构思答案。
（9）对答复者的答复应表示竭诚的欢迎
主持人可透过身体语言（如颔首微笑）或口头语言（如:嗯！是的）表示欢迎。可将答复者答复的重点扼要地写在黑板或白纸上，表示欢迎。
奔赴东北战场的解放军送行，他说的开场白是:“同志们听从中央的决定，要到东北去了。要我来讲几句话。”整个开场白只用了二十来个字，简明扼要。
（2）阐明背景型
这种开头就是把讲话的原因或者背景交代给听众，让听者一下子就明白为什么要讲话，讲话的理由是什么；或者说明讲话的背景及在这种背景下讲话的初衷。用这种方法开头平常、自然，很少有波澜，似无标新立异之嫌，但也是平时人们使用最多，也最好把握的一种形式。
在开头语中，有时为了融洽讲话者与听众之间的感情，还应采用一些礼貌性的话题与听众沟通。它主要分为楔子和引子两部分。例如，1984年4月27日，时任美国总统的里根在人民大会堂发表了如下讲话:
谢谢您，周培源博士，谢谢各位尊敬的女士和先生。今天。我很荣幸能够来到这里，成为有史以来第一位在人民大会堂向贵国发表演说的美国总统。我和我的夫人一直盼望来世界上历史最悠久的文明古国之一的中国访问，同你们伟大的人民见面，以睹贵国历史宝库的风采。北京宽阔的大道使我们赞叹，贵国人民的待客热情，使我们深深感动。我们唯一的遗憾，就是这次访问的时间太短。看来只能像唐代一位诗人所写的那样“走马观花”了。但是中国的“汉书”里还有另外一句话叫“百闻不如一见”，南希和我深有同感。
这段开头语可看做全篇的一个楔子。里根一上来就向大会主持人及全体听众表示了深深的谢意，对中国表示高度赞扬，对中国古老文化有深厚理解。从礼貌、礼节上讲，这都是十分必要的这番话很快架起了里根总统与听众之间的感情桥梁。
（3）回顾历史型
回顾历史型的开头，首先将听众拉到历史记忆中，以历史的某个时刻某个片断，作为自己讲话的引言。这种方法开头，能够迅速引起听众的注意，引起人们的怀旧情绪，从而迅速抓住人牵扯着听众留心自己接下来要说的话。
例如，2010年11月10日，英国首相卡梅伦访华，在北大讲演时的开场白是:“20多年前，我作为一个学生来到香港，这一年是1985年。那时邓小平与撒切尔夫人刚刚签署了具有历史意义的联合声明。
这段开头语，立即将听众勾回到20多年前那个令人难忘的历史时刻。卡梅伦由此开头，自然过渡到此次访华的背景意义和中英两国关系未来合作的美好前景。可以说是一次颇具煽动力的演说。
2.内容丰富充实，论述深刻透彻
领导者作会议讲话，应当具有充实、丰富的内容。只有内容充实、丰富，例证详细，才能被与会的听众接受。所谓内容丰富，就是说讲话材料要有丰富的内容。内容充实主要是指讲话有新鲜、深刻的思想观点，有具体、生动的事例。领导者的一场讲话有没有说服力，内容是否丰富充实，关键是看论据是否充分、完备，论证是否有理、有力。事实胜于雄辩。在领导者的会议讲话中，如果论据不充分、完备，观点就立不住脚，就没有力量，很难去打动人、感染人、说服人，就会给人一种“空”的感觉。要使论据充分、完备，有效地证明主旨，就要选用大量有价值、有内容、有说服力的事实材料。这些材料可以是历史的、现实的，国内的、国外的，本地的、外地的等各方面的事实。所选用的材料要典型、真实、贴切、有新意，这样的材料才具有说服力。
仅有大量的材料还不行，必须对会议讲话主旨进行深入的分析研究。运用马克思主义的立场、观点和方法，对自然与社会发展中出现的问题、现象、事实，进行深入分析、判断，揭示其本质，抽象概括其规律。具体的理论分析，不外乎指出现象的本质属性什么，产生什么样的影响（正面影响与负面影响），问题产生的根源是什么，需要采取什么办法，等等。领导者作会议讲话，实际上是一个提出问题、分析问题、解决问题的过程。所以，会议讲话中就要有观点、有分析、有对策。提出观点后，运用大量的事实材料去进行深入细致的分析，在分析的基础上，提出相应的解决问题的方法及措施。这里的关键是对问题进行分析，分析越透彻，就越有说服力。如果缺乏有力的分析，讲话就显得苍白无力，提出的观点和对策措施也缺乏强有力的支撑。