1.坚持公开公平，实行灵活的公务员选拔录用制度
瑞典公务员队伍分为政务、管理、聘用三类，范围较为宽泛，不仅有政府官员及普通工作人员，也包括军队司法部门工作人员，还涵盖了大专院校教师、卫生系统医护人员、国家研究机构人员、社会福利人员、公职系统的工勤人员。公务员招录坚持广泛公开，实行平等竞争，公务员晋升职务也采取这种开放透明的方式，而不是以职业性体制形式由内部晋升，内部在职人员并不具有优先权，必须与社会上的其他参与者同等竞争，优者胜出。
一律公开竞争。瑞典政府根据工作任务需要招录新的公务员时，一律采取公开竞争的方式，打开了政府的选择视野，提高了政府选贤任能的几率，同时也为社会公众参与公共事务管理提供了良好的渠道，为优秀人才进入政府服务社会打开了门户。
突出强调公平。瑞典选拔招录公务员的公平主要表现在三个方面:一是内部在职人员并不具有优先权，唯一优势仅在于他熟悉所竞争岗位的工作，具有一定的经验；二是没有最低年龄限制，只要在退休年龄以前，符合条件者均可参与竞争；三是男女平等以往公务员队伍中男性比例较高，现在中央政府中女性已占49.5％，而且这一比例仍处于升高趋势。招录方式灵活。瑞典政府在招录公务员时严格按照职位能力需求选人，通常没有统一的录用考试，对一般岗位人员的招录，主要以资格审查、了解专业能力背景为主，重视专家推荐和面试，但针对不同部门不同领域的特殊情况，也会采取有针对性的考试考核等方式。在招录领导层人员时，有特殊选择渠道，比如通过猎头公司等。
2.引入绩效评估，加强对公务员的考核
西方政坛上的政要经常更迭，但其政局一般能保持稳定。这在很大程度上得益于国家精英管理团队——高级公务员队伍的稳定。而国家精英管理团队的形成又得益于健全的、科学的公务员考核评价体制瑞士、瑞典对公务员的考核评价重点关注两个方面，一是注重能力，尤其是潜在能力，二是重点关注绩效。
注重对领导能力的评估。西方一些管理学者认为，人的能力可以开发，但作为领导者的天生素质是无法开发的瑞士政府使用360度测评和领导胜任力模型等较为科学的评估工具对领导者和潜在领导者的个性潜能、社交潜能、专业潜能和领导潜能等进行测评，并根据评估结果，规划他们的职业发展目标，制定培养计划，安排不同的培训。
3.注重培训工作，不断加强公务员能力建设
瑞士、瑞典政府十分重视公务员的培训学习，并把培训工作用章程的条例确定下来。公务员章程都明确规定:公务员有接受培训的权利和义务。同时，两国政府在实践中坚持认真落实，使培训工作走上了法制化、规范化的轨道，并形成了具有自身特色的公务员培训机制。
注重培训实效。一是注重培训需求调查。通过上下级谈话，上级可指出下属应该学习补充的知识，并建议下属选择相应的培训学习。同时，公务员也可以结合自身实际提出培训需求。二是注重培训互动和经验共享。公务员参加培训时要把自己工作中遇到的问题编成案例带到培训班上，与其他学员共同研讨解决，这种做法不仅增进了公务员参与培训的深度，而且形成了互动，共享了经验，取得了非常好的效果。
实行市场化方式。在瑞典，没有设立专门的公务员培训施教机构，没有供养专职的公务员培训师资队伍。培训师资主要来自两个方面，一是政府机构内部的资深公务员和业务骨干一是通过市场购买邀请的高等院校等的专家学者。当政府自身设计的培训产品和服务不能满足需要时，就会花钱向社会直接购买专业培训服务。这种花钱买服务的方式，不仅降低了成本，而且有利于提高培训的专业化水平。
4.加强保障监督，促进公务员队伍廉洁自律
瑞士、瑞典公务员滥用职权、以权谋私的现象极为少见。据介绍，瑞典的一位检察官从业32年，从未受理过一起官员腐败案件。这既与两国公民的道德水准普遍较高有关，也与政府部门的公开透明程度密不可分。两国公务员之所以能够自觉遵守执政纪律，普遍保持廉洁，严格的立法和一套完善而有效的监督体系发挥了重要作用此外瑞士和瑞典整个公务员队伍的廉洁自律，也与他们十分珍惜国家给予的高福利待遇分不开。实行信息公开透明行政。“在瑞典，官员都是透明的水晶人。”早在1766年，瑞典议会就通过了一项法律，其中最主要的条款就是“公开所有非涉密的公共文件”，瑞典因此成为世界上第一个执行政务公开的国家。目前，在瑞典，政府或公共机构的书面公务资料、公函、财务报告等，只要不属于国家机密，都必须向公众和媒体开放。任何一个瑞典公民都有权查阅任何官员、企业高层管理人员，甚至王室成员的资产和纳税情况。为了限制政府对信息的自由裁量权，瑞典还专门制定了保密法，极为详细地列举了哪些信息屈于国家机密，哪些信息可以公开，这就避免了相关部门以国家安全为由，有意隐瞒非涉密信息。
加强外部监督和约束。一是监察专员制度。监察专员是一种公共官员，由议会任命，任何公民都可以向这位官员写信，就公共部门带给他的麻烦提出意见。这样的制度设计将全民参与、他律与自律有机结合起来，形成有效的制约机制。二是建立明确的外在约束机制。近年来，瑞典经济社会发展发生了较大变化，社会对政府行政能力和水平提出了更高的要求。例如，瑞典中小企业联合会通过对会员的广泛调查，提出了企业对政府服务的8项要求:（1）能与政府进行便捷的直接联系；（2）能与政府决策者进行直接沟通；（3）提供廉洁的公共服务；（4）严格执行法律法规；（5）提供广泛全面的法规服务；（6）无官僚主义；（7）电子政务，在线服务；（8）及时、低廉的服务。社会对政府服务的高要求，为政府和公务员自觉加强能力建设既形成了压力也提供了动力。
这一方面增进了政府与社会之间的信息流通，使政府更了解社会需求，为政府提供更有针对性的公共服务打下了基础；另一方面，也使政府公务员队伍的能力结构、知识结构不断得到更新和完善，更贴近社会发展潮流，防止故步自封、迟滞落后和官僚主义。