通过论证，人们可以在已有知识的基础上，获得新知识。例如，在数学中，根据公理，通过论证，可以发现新定理；由枚举归纳得出的某些“猜想”，经过严格的数学论证，就可以成为定理。真理的实践检验的过程需要逻辑论证来进行理论分析。在原理、定理的宣传和传授中，也需要对它们进行论证。可以说，论证是人们理性认知世界并且让知识和经验获得传承与发展的基本工具之一，所以我们要学习写作，就要从认识论证开始。
一、论证的界定
论证是根据已知为真的命题通过推理来确定另一个命题为真的过程。
论证的目的不一定是要把对方拉到自己这一边来。论证是释放一种理解、尊重、不轻慢对方的善意，让彼此变得温和而有理性。论证可以使双方走到一起，搁置在具体问题上的争议，共同营造一个平和而有教养的公民言论空间。有了这样理性公民言论的中间地带，人们才不至于自我囚禁在一种要么恶言相向、要么哑口无言的两难境地之中。
在论证中，主张必须要有理由，理由又称为“支持”，也就是说理者用来帮助说服读者的材料，理山有两种，一种叫“证据”，可以是事实、权威的意见、研究成果、统计数字（当然是需要解释意义的个人的经验等。另一种叫“呼吁”，它诉诸读者的价值、信仰或观念。例如，主张控制人口，可以提出经济学研究成果、历史先例、教训和经验作为证据，而同时也诉诸读者自己的价值观，如自我牺牲精（现在控制人口可以惠及子孙后代）。兼顾证据和呼吁两种理由，会使说理比较有说服力。
“呼吁”在价值说理中具有很重要的作用例如，有人说:“如果法律禁止言论自由，破坏了公民与国家的契约，法律就免除了公民服从法律的义务，公民失去了说理的权利，就赢得了抵抗的权利”。这个主张使用的便是一个呼吁的理由:公民自由。不仅如此，从国家——公民契约的观点来看，它同时也提出了合理的证据。
理性、逻辑的论证是与文字结合在一起的。这种文字论证的特征是由充分“理由”来支持的合理“主张”，因此又被称为“成熟的论证”。论证由三个必要部分构成:主张、理由和保证。论证中的主张是理由证实的命题。论证中的理由，是用来支持主张的那些命题。提供理由的目的是使主张更为可信:一个主张能够为多数人所接受，必须有该观点能够成立的充足理由。
“论证”与“非论证”的区别在于论证有主张，并有理由；而非论证只有主张，甚至只有观点。在论证的主张和理由之间，还需要有一个可靠的中介保证（又称“假设”）。如果这个假设不可靠，那么再好的理由也不能充分证明主张的合理。
一个论证，实际上是一个寻找适当理由支持某一结论的思维过程。这个过程表现为论证方式，即推理。
推理是推论的链条或网络，是一种路径，并不必然有明确的始点或终点。论证预设了一个初始基础或出发点与终点或目标，是对话语境中推理的使用。
在日常生活中，人们无时无刻不在进行推理。人们平时对一些事物进行解释、判断、证实或预言，都是靠推理来实现的。论证首先是一个推理，推理必有前提，推理的前提即是论证的理由。即使是信仰类的对象，人们也会为树立该信仰而提供理山。没有理由而接受一个观点，这种情况对一个理性的人来说是很难想象的。理性的人，总是在为自己的任何决定与行为寻找根据，这就是论证的过程。
社交媒体往往使用感情色彩鲜明、富有修辞特色的“痛快”语言，这是因为社交媒体信息需要借助强烈的情绪感染得以传播。结果便是不断强化、激励已经在起作用的情绪。富有感染力的话语给人一种雄辩的感觉，能够起到提高说服力的作用。然而，在这种说服中，需要把论证与感染相区分，有感染不等于就有好的论证。
微博或微信这样的社交媒体主要是在朋友熟人中传播，具有同声相求的性质。人们发现，社交媒体常常裹挟大批的粉丝，其实就是一种同声相求的效应。在同声相求的群体里，三言两语，发发感慨，晒晒心情，是用不着太说明理由的。非论证并不是社交媒体的错，因为社交媒体的内容本来就不是为论证而写的。
例如，有人说:校长是有气质的流氓，教授是有品位的色狼，学生是有知识的文盲，学校是认钱不认人的银行。文字的对仗给人一种阅读或听觉的愉悦，听者因此对它有好感，变得容易接受。然而，像这样的断言虽然有文学的感染效果，但并无论证的价值，因为它们显然是以偏概全的。讲这话的人不知道话未必全正确，但由于言辞巧妙，说起来还是觉得很爽。这种话就是为图痛快，而不是为论证而说的。
二、论证的辨识
论证有效性的分析和评估以论证的辨识为前提。如果不能很好地解决辨识论证的问题，再好的分析和评估工具也可能被用错地方。
1.论证标志词
将语言的论证性使用和其他使用方式区别开来的根据是，在一个语段中一些陈述是用来支持另一个陈述的可接受性的。它的外在标志就是论证标志词。
一般情况下，一个语段总有一些明显的标志，使得我们据此认为它是一个论证。例如:
知识创新总是在既成知识基础上展开的。只有过对现有事物缺陷的分析和批判，才能创造出高于它、超越它的更好的新事物。知识的创新也以对旧知识的批判为前提。在知识批判面前，任何主张都不应享有豁免权。一种真正意义上的知识创新，并不是任何一个新的想法、观点、理论所能充任的；要成为创新的知识，必须接受批判的严峻考验。批判是知识的过滤器，是理论接受实践检验的一种特殊方式。同时，一种新知识的产生，往往也是对既成知识的严格批判的自然结果。所以，知识创新需要批判性思维。
这一语段表达了一个论证。因为其中的“所以”一词表明，“知识创新需要批判性思维”这个论断是从此前的诸多陈述得到支持的。“所以”之后的陈述是论证的结论，之前的陈述是前提。
论证标志词有两类:结论标志词和前提标志词。用以指明结论的标志词是结论指示词，用以指明前提的标志词是前提指示词。比如，“因为”一词就表明其后的陈述作为论证的理由或前提起作用。
前提标志词包括:因为、由于…、依据…理由是…、举例说来、支持我们观点的是…、这么说的缘由是…，等等。
结论标志词包括:因此…、所以…、由此可见我（们）认为可以推断……、这样说来……、结论是……、简而言之…、显然…、其结果…我（们）相信…、很可能…、表明…、由此可得出…、这证明…，等等。
论证标志词告诉我们:哪个陈述是由证据和理由表明其正当性的（这就是结论），哪些陈述是作为前提支持那个陈述的（这就是论据）在理解和构造论证的过程中，它对于区别前提和结论特别重要。
但是，论证标志词并不是识别论证的绝对可靠的标志。在实际论证中，有时并不显现任何论证标志词，例如，作者可能删去上例中的论证标志词，但这并不影响那个语段作为论证起作用。原因是，我们根据对其语境的分析，可以得到该语段中存在的支持关系。
根据普遍的经验，当论证标志词不出现时，一个语段若是论证，则其结论（论题）或者出现于语段的开头，或者出现于语段的末尾。此时，我们所要分析的是，语段开头或结尾的一个陈述，与其他陈述是否存在支持关系。考场上我们可以优先找论证标志词和首尾句，判断是不是结论句，但不可盲目认定。
综上所述，推理的不规范表达，有以下几种情况要加以注意并作出适当应对:
第一，“所以”“因此”等标示结论的词语被省略、前提和结论的区分不明显，要依据语境进行具体分析；
第二，以省略形式出现，即省略了某个或某些前提，或者省略了结论，这需要根据原意进行适当整理；
第三，有的论据自身也是某个子论证所得出的结论，因此，要区分论证的最终结论（总结论）和作为论据的中间结论（分论点）；
第四，有时候会包含一些既非前提又非结论的断定，这往往是一些容易干扰正确思考的与论证自身不相关的信息，要注意剥离。
试分析以下论证的结构:
为什么我一定要学数学？我的目标是当电影明星，或像我爸爸那样当作家。他的小说拍成了电影，感动了千万人。我爸爸自己说过他的数学成绩不好，即使成绩好又怎样，如果人物的命运是靠数学公式计算出来的，那我爸的小说肯定没人看！
上述论证包含了若干个推理:
2.不包括论证的语段
应该将不包括论证的语段和包括论证的语段区别开来。根据“不包括支持关系，就不包括论证”的标准，下述类型的语段没有论证的功能。
（1）警告与劝告。这些会话类型目的在于修正某人的行为，它们可能作为一个论证的结论，但在另一些语境中，并不存在支持它们的理由或证据。因而，它们不是论证。如:“在冰面上玩耍很危险！”“你最好还是放弃旅行。”
（2）陈述信念和意见。如:“我相信，我们的未来会比现在更好，我们的目标一定要实现，一定能够实现。”这只是某人在特定时间的信念或意见的表达，并没有为这个信念提供理由，也不支持进一步的结论，因此没有论证。
（3）连贯性陈述，一些述之间有密切的关系，但它们之间不存在支持关系，不是论证。如:“批判性思维的主要功能在于，鉴别思维的力量与弱点，并因此改善思维。在批判性思维的典范形式中，包括考查思维的基本要素，如思维的目标、问题、信息、假设、解释、概念、含意和后承、导向结论的推理及参照系，并使用普遍的智力规范和标准评估这些要素。这些标准有思维的清晰性、正确性、精确性、相关性、一致性、深度、广度、可靠证据和好理由等。”