开放大学图书馆，并不能立即满足一般公众的需求。在大学教学资源已十分紧张的情形下，简单地迎合舆论要求，反而会干扰学校正常教学秩序，影响高校图书馆本该发挥的作用。

3.这个会所之所以“坚强”，不外乎三个原因：其一，上级政令执行不力。去年底出台了整治“会所中的歪风”等通知，今年出台了《暂行规定》，但相关规定出台之后这个会所照常营业，表明对相关政令的执行情况缺少监督检查。

其二，会所经营者在玩“灯下黑”的游戏。在中央大力整治“会所中的歪风”之后，很多地方已经关停了私人会所，很多官员也不敢去私人会所消费了，于是，不少人误以为私人会所消失了，或者从城区转移到偏远郊区、居民小区了，没有想到，在北京市的重点文物保护单位，私人会所照常营业。这个会所的经营者大概是在玩人们想象不到的游戏——“灯下黑”。

4.公共资源被圈占成为“私人领地”的事情并不鲜见，与中山路平行，从管家桥、高家酒馆延伸至小粉桥是南京早已规划的一条支路，如今这条支路南北都已打通，却在中段因为某学校的反对难以实施；在鼓楼北部，芦席营路北上工程也因为牵涉到一家单位的围墙退让，一直谈不下来；明城墙神策门至玄武门段，本应属于文保控制范围，但却被众多库房、菜场、违建占据，虽然目前政府部门已对其实施拆除，但付出了相当代价……

不可否认，有部分公共资源被居住用地、公企单位占用，是由于当初规划不清等历史原因，但应看到，也有相当一部分圈占现象不是没有规划，而是规划控制不严，监管落实不力，对突破规划、逾越红线的现象，没有从源头上进行有力制止，由此形成了一个个剪不断、理还乱的“既成事实”。这也提醒我们，保证规划的刚性严肃，推动城市建设管理按章有序，不但是对公众利益的保障，对政府部门来说也最有效、最方便之举，毕竟，提前监管防范与事后处理问题相比，无论在时间还是成本上都更经济。

解决类似问题，一方面对于“既成事实”不应采取妥协、迁就、容忍的态度，如果因为阻力大就“变通”处理，那么必然消解规划严肃性和政府公信力，同时助长圈占公共资源之风。另一方面，更要推动规划管理监管体系的