1.即便是自然风景区,管理和生态环境的维护也是需要成本的,收取一定金额的门票是合理的,但门票收益和成本维护之间不能有巨大的差额。旅游市场当然不排斥商机,也不排斥赚钱,但却不能在门票本身上打主意。说到底,景区只是个依托,将住宿、购物、餐饮等方面的服务质量提升上去,游客才会乐意埋单,也才能实现游客与景区之间的双赢。国内很多景区目光短浅,硬生生地只想在门票上狠捞一笔,让游客一进门就感受到了剥夺感,且旅游服务质量难如人意,这种情况下,矛盾与冲突频发也就不难理解了。值得注意的是,近几年出境游市场大幅度增长,其成因或许是多方面的,但显然有值得国内景区反思的地方。
2.长期以来,我国很多景区仍然停留在“门票经济”的初始阶段,没有形成自己完整的产业链。在这种情况下,如果大幅度降低门票价格的话,恐怕景区的收入也要锐减,这也是它们为何不愿意执行降价通知的直接原因。与此同时,地方政府对具有公共属性的景区的财政投入极为有限,景区不仅需要门票收入支付维护和管理费用,而且一些地方政府也借助门票收入充实财政收入,这是导致部分地方政府积极协助景区“涨价”的重要原因。但是,这些既不是抵制执行降价政策的理由,更不能成为消极调整产业结构的借口。
从旅游产业的发展趋势来看,景区应该逐渐增加旅游综合收入,降低门票在总收入中的比重,实现由门票经济到产业经济的转变。如果老是盯着门票不放,很可能使产业走入发展的“死胡同”。这就要求景区管理者要敢于创新,逐步降低门票价格,从吃、住、行、购、娱等其他相关产业中寻找到新的收入增长点。比如,杭州西湖从2002年开始逐步免除过个景点的门票之后,在其他业态收入的快速增长支撑下,10年来旅游总收入不但没有减少,反倒增长了3.7倍,这无疑为我们提供了一个可以借鉴的成功案例。
3.墨西哥的金字塔世界闻名。2011年墨西哥财政部对金字塔的拨款达150万比索(约合80万元人民币)。据管理人员介绍,金字塔每年收入可观,但绝大部分收入不是来自门票销售,而是来自酒店业、餐饮业、纪念品和工艺品销售、出租车和导游费用。
与门票收入相比,很多国家更看重人文景观的教育功能和社会效应,以及对旅游业的整体影响。因此,这些国家采取景点“低价政策”,以让更多人拥有受教育和受熏陶的机会,在弘扬民族文化的同时,达到吸引更多旅游者的目的。
以卢浮宫为例,其常设展览的成人门票为10欧元。如果没有国家拨款,这家博物馆实则入不敷出。但经济学家指出,每年数以百万计的游客冲着卢浮宫等景点来到巴黎,它们对巴黎总体经济的贡献不可估量。
4.长期以来,我国很多景区仍然停留在“门票经济”的初始阶段,没有形成自己完整的产业链。在这种情况下,如果大幅度降低门票价格的话,恐怕景区的收入也要锐减,这也是它们为何不愿意执行降价通知的直接原因。与此同时,地方政府对具有公共属性的景区的财政投入极为有限,景区不仅需要门票收入支付维护和管理费用,而且一些地方政府也借助门票收入充实财政收入,这是导致部分地方政府积极协助景区“涨价”的重要原因。但是,这些既不是抵制执行降价政策的理由,更不能成为消极调整产业结构的借口。
从旅游产业的发展趋势来看,景区应该逐渐增加旅游综合收入,降低门票在总收入中的比重,实现由门票经济到产业经济的转变。如果老是盯着门票不放,很可能使产业走入发展的“死胡同”。这就要求景区管理者要敢于创新,逐步降低门票价格,从吃、住、行、购、娱等其他相关产业中寻找到新的收入增长点。比如,杭州西湖从2002年开始逐步免除过个景点的门票之后,在其他业态收入的快速增长支撑下,10年来旅游总收入不但没有减少,反倒增长了3.7倍,这无疑为我们提供了一个可以借鉴的成功案例。(时政百分网整理)