在经济尚不发达的乡村,利益链条少,花费本来也少,尤其在民主理财章被五人分管的情况下,村干部报销票据相对困难,那么就会造成村干部逐步远离公共事务,而把主要精力用到为自家利益服务上。在缺乏利益激励和精神激励的情况下,村干部或主动或被动地实现了自我边缘化,既不与乡镇政权对接,也不谋求村集体的发展,而变成了被动式行使权力。而在经济较为发达的乡村,比如华西村、南街村,他们的成功主要也不是来自于民主,而来自于领导人的强力推进和具有眼光的关键决策。

真正的民主不仅具有工具性价值，而且具有不可替代的内在价值。这个价值体现在两个方面，一个是在政治生活领域，让公民具有自我管理、自我统治的自治能力。从这个意义而言，地方的民主、基层的民主有时候比国家的民主对于一般民众来说还更重要。美国的总统选举，除非是非常时期，一般时投票率不高，国家公共事务对于许多人来说隔阂得很，不一定与切身利益相关，因而，往往会产生放弃投票、放弃权利的“公民冷漠症”。支撑美国民主的核心，反而是地方选举。公民们参与热情最高的是乡镇一级的地方选举。乡镇一级的公共事务，比如地方财政是否要增税、纳税人的钱如何支出、学校和图书馆的建设、道路和绿化的改善等等，都与每家每户的切身利益相关。

    执政党和政府在农村全面推行村民自治，是为了应对人民公社解体后乡村组织陷于瘫痪或半瘫痪状态、乡村社会严重失序的现实，试图通过村民自治与家庭联产承包责任制两大制度的联接，破解“三农”难题、实现农业和农村的现代化。制度设计者期待村民自治能够把农村重新组织起来，承担起以下几大功能 :一是为村庄发展提供社会秩序，即通过村民自治调解纠纷、维护治安，实现农村地区的社会稳定 ;二是为农村提供公共品和公共服务，即通过村委会组织来动员或整合乡村的有限资源，如维修村庄公共工程，兴办乡村公益事业等。第三，通过村委会组织重建村民与政府之间因人民公社解体而断裂的关系纽带，实现国家对农民和农村地区的有效管控。第四，也是国内外观察家希望看到的，即通过村民自治和农村基层民主的实验，使民主自下而上渐进拓展，走出一条中国特色的民主化道路来。